Дело №

УИД 55RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 — ФИО6, ответчика ФИО2, третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 581 157,31 руб. До настоящего времени свои обязательства перед взыскателями должник не выполнил. Согласно сведениям Росреестра ФИО2с. принадлежит 58/175 и 58/175 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>, а также 416/1383 и 617/1383 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по этому же адресу.

На основании изложенного, просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику 58/175 долей в праве собственности на указанный жилой дом и 416/1383 долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Истец в судебном заседании участия не принимал, ее представитель ФИО6, требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 суду пояснила, что не успела проверить имущественное положение ответчика, тем не менее, в ходе исполнительного производства от ответчика поступали денежные средства, однако вся ли задолженность погашена, пояснить не может, так как платежи долго обрабатываются.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что погасила задолженность перед истцом в полном объеме, сослалась на свою трудовую занятость.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 581 576,31 руб.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Как установлено положениями ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно квитанции по данному исполнительному производству №-ИП, а также постановлению о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, для платежей по исполнительному производству присвоен УИН 32№.

По данному УИН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено на счет в УФК по <адрес> (ОСП по КАО <адрес> ГУ ФСПП России по <адрес>) 330 000 руб. и 254 550 руб., соответственно. То есть в общей сумме 584 550 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность перед взыскателем по данному исполнительному производству погашена в полном объеме. То, что платеж не обработан со стороны органа принудительного исполнения, на выводы суда в данной части не влияет, так как оба чека, представленные суду в оригинале, содержат в себе информацию, что платеж со стороны банка выполнен, реквизиты при этом идентичны приведенным в квитанции и в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В данной связи, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 перед ФИО4 в размере 581 576,31 руб. погашена полностью, то последней отсутствует материальный интерес в споре, соответственно, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Шибанов В.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025