Решение по делу № 2А-1985/2025 от 28.07.2025 - о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальным правом должника в виде права управления транспортным средством, понуждении к совершению действий.

Дело №2а-1985/2025

78RS0007-01-2025-001328-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 23 июля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Власовой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальным правом должника в виде права управления транспортным средством, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в Колпинский районный суд г. Сантк-Петербурга с административным иском к судебному приставу- исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 об отмене постановления об ограничении специальным правом должника в виде права управления транспортным средством от 10.02.2025г. и снятии ограничений специальным правом с должника в части водительского удостоверения, указав в обоснование иска, на нарушение указанным должностным лицом указанного органа не только норм ФЗ «Об исполнительном производстве», но и ее прав как должника по исполнительному производству, ссылаясь на использование права управления транспортным средством как самозанятым курьером и получение от этого дохода, который является основным источником ее дохода.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ФИО5, а также Колпинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку истец является самозанятой и осуществляет работу курьером осуществляя доставку продуктов.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, представители ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, а также заинтересованные лица ФИО5 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку последним днем обжалования постановления об ограничении специальным правом должника в виде права управления транспортным средством от 10.02.2025г. является 21.02.2025г, а административное исковое заявление о его оспаривании административным истцом в суд направлено почтовым отправлением 21.02.2025г (л.д.16) и поступило в суд 24.02.2025г., то установленный законом срок обжалования постановления административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По делу установлено, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, в связи с чем последней выдано ДД.ММ.ГГГГ. водительское удостоверение серии и номера <данные изъяты> по категории В, В1 (АS), М, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается карточкой учета.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.04.2021г. по гражданскому делу №2-239/2021 с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех доходов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.08.2020г. до совершеннолетия ребенка.

На основании названного судебного постановления 26.04.2021г. Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № на основании которого судебным приставом – исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (далее -Колпинский РОСП, Отдел) 19.08.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №-ИП) в отношении ФИО2, о чем должник был уведомлен и что должником не оспаривалось.

Для осуществления взыскания копия исполнительного листа согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Колпинского РОСП от 26.08.2021г. была направлена по месту работы должника в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем указанное исполнительное производство неоднократно оканчивалось на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Колпинского РОСП от 24.01.2024г. отменено постановление от 26.09.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 с возобновлением исполнительного производства за номером №-ИП, о чем должник также был уведомлен и что должником не оспаривалось.

До 10.11.2023г. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Смарт», которым на основании постановления от 30.03.2023г. производилось удержание алиментов, по октябрь 2023г. задолженность по алиментам была полностью погашена.

09.06.2022г. в отношении должника судебным приставом-исполнителем отдела составлен протокол 78 ССП №2022-2687 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, при этом в обоснование неисполнения требований исполнительного документа административный истец указывала на тяжелое материальное состояние, вызванное наличием ипотеки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга по делу №5-482/2022 от 28.06.2022г., вступившим в законную силу 11.10.2022г. ФИО2, работающая в ООО «Азимут» торговым представителем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 24.07.2024г. арестовано имущество, принадлежащее должнику – легковой автомобиль Киа Пиканто, 2011 года выпуска, гос. номер №.

30.07.2024г. со стороны судебного пристава-исполнителя отдела в адрес должника было вынесено предупреждение о вынесении в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, с которым административный истец в этот же день была ознакомлена. После чего судебным приставом-исполнителем был подан рапорт на имя врио заместителя начальника Колпинского РОСП о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга мирового судьи судебная участка №79 Санкт-Петербурга по делу №5-681/2024-79 от 14.08.2024г., оставленным без изменения решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2024г. ФИО2, работающая в ООО «Бакарди» мерчендайзером, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП о расчете задолженности по алиментам от 30.07.2024г. была определена задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетней по состоянию на 01.07.2024г. за период с 19.08.2020г. по 01.07.2024г. в размере 60870 руб. 79 коп., а согласно постановлению от 10.06.2025г. задолженность по алиментам с учетом предоставленных сведений о доходах должника от самозанятости составила 52273 руб. 20 коп.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.01.2025г., с декабря 2023г. от должника платежей не поступало; по состоянию на 01.07.2024г. размер задолженности по алиментам составлял 60870 руб. 79 коп., а на 10.02.2025г. составил 53258 руб., что подтверждается постановлениями о расчете задолженности не оспоренными должником (доказательств обратного в материалах дела не имеется, требований таких не заявлено).

10.02.2025г. судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, согласно которому ФИО2, имеющая водительское удостоверение серии и номера 9914660469 от 23.01.2020г., действительное до 23.01.2030г., была ограничена в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, о чем должник была уведомлена через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 10.02.2025г.

Выражая не согласие с приведенным постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 10.02.2025г., административный истец в обоснование заявленных требований, ссылается на использование права управления транспортным средством как самозанятым курьером и получение от этого дохода, который является основным источником ее дохода, в связи с чем, принятое постановление нарушает ее права как должника по исполнительному производству.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера, к числу которых относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Представитель истца суду пояснил, что ФИО6 работает курьером и осуществляет доставку продуктов в качестве самозанятой, в связи с чем, транспортное средство ей необходимо для осуществления профессиональной деятельности и зарабатывания денежных средств.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1116-О; Письма Минтруда России от 27.12.2019 N 18-2/10/В-11200; Письма ФНП от 07.02.2013 N 218/06-06; Письма Минфина России от 09.02.2011 N 03-04-08/8-23; Информации ФНС России, Письма ФНС России от 02.02.2017 N ГД-4-14/1786@ к самозанятым гражданам относятся: индивидуальные предприниматели, нотариусы, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы и иные лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой, иные граждане, которые, выполняют работы и (или) оказывают услуги по гражданско-правовым договорам и получают за это вознаграждение.

Для применения спецрежима самозанятому гражданину нужно встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика (пп. 6 п. 2 ст. 18 НК РФ; ч. 1, 6, 7 ст. 2, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закона N 422-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 2 Закона о самозанятых физические лица вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве ИП, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве ИП в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о самозанятых объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона о самозанятых лица, которые перепродают товары, имущественные права, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних или иных подобных нужд, не вправе применять НПД.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ (ред. от 29.11.2024) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" - налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не вправе применять специальный налоговый режим: лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части; лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники; лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП и подтверждается справкой № от 20.03.2025г. о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход на 2024 год, ФИО2 09.08.2024г. поставлена Межрайонной ИФНС России №20 Санкт-Петербурга на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, при этом вид деятельности в данной справке не содержится. Сведений о получении должником дохода от трудовой деятельности в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Из справок о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024-2025гг. от 20.03.2025г., от 15.06.2025г. усматривается, что общий доход от деятельности за август, октябрь – декабрь 2024г. составил 8000 руб., а в 2025г. за январь-июнь 2025г. - 8724 руб. (январь – 2000 руб., февраль 1600 руб., март – 2000 руб., апрель – 1624 руб., май – 1000 руб., июнь -500 руб.), вид деятельности административного истца в указанных справках также не указан.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее соответственно - Федеральный закон, НПД) применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Физические лица при применении специального налогового режима НПД вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Федерального закона).

Положениями Федерального закона не установлено исчерпывающего перечня видов деятельности, при которых возможно применение специального налогового режима НПД. При этом Федеральным законом предусмотрены ограничения, связанные с применением специального налогового режима НПД (статьи 4 и 6 Федерального закона).

На основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение осуществления деятельности, связанной с управлением транспортного средства, а именно деятельности курьера по заказам по доставке продуктов питания и других товаров для личных нужд получателя на личной автомашине, начиная с января 2025г. административный истец представила нотариальные заявления ФИО7 и ФИО8 от 10.06.2025г., а также заключенные с ними договоры на услуги по доставке грузов от 18.01.2025г. и 20.01.2025г. соответственно, составленные в простой письменной форме, в соответствии с которыми ФИО2 оказывает ФИО7 и ФИО8 услуги по платной перевозке грузов (весом до 10 кг) по городу Санкт-Петербургу и платные услуги курьера по заказам и в срочном порядке, в частности доставка продуктов питания и других товаров для личных нужд получателя и в удобный день в течение всего 2025г. и далее в 2026г. по мере необходимости таких услуг по доставке. При этом, в подтверждение оплаты ФИО7 и ФИО8 услуг должника в материалы дела представлены сформированные ФИО2 чеки от 24.05.2025г. на сумму 500 руб. (услуга), от 29.04.2025г. на сумму 812 руб. (услуга), от 29.03.2025г на сумму 1000 руб. (услуга), 22.02.2025г. на сумму 800 руб. (услуга), от 18.01.2025г. на сумму 1000 руб. (услуга), от 13.06.2025г. на сумму 500 руб. (доставка продуктов), от 24.05.2025г. на сумму 500 руб. (услуга самозанятого), от 29.04.2025г. на сумму 812 руб. (услуга самозанятого), от 29.03.2025г. на сумму 1000 руб. (услуга самозанятого), от 22.02.2025г. на сумму 800 руб. (услуга самозанятого), 18.01.2025г. на сумму 1000 руб. (услуга).

Между тем, сведений об отправителе платежа представленные чеки не содержат, а разовое оказание услуг, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих как о доставке, так и перевозке заказов, осуществление деятельности, связанной с управлением должником транспортными средствами, и которая является для нее основным законным источником средств к существованию, не подтверждает. Какие-либо доказательства изготовления для личных нужд клиентов продуктов питания и других товаров либо их доставки или перевозки в материалы дела не представлены, подтвержденный вид деятельности должника «перевозка груза», а равно и иной подобный вид деятельности, связанный с управлением транспортными средствами, свидетельствующий об осуществлении деятельности курьера административным истцом не подтвержден.

ФИО6 не представила доказательств того, что она является лицом, оказывающим услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, а также с применением налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники.

Более того, согласно представленному Межрайонной ИФНС России №20 Санкт-Петербурга ответу по запросу суда, ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с видом деятельности «оказание услуг маникюр, педикюр», тем самым получаемый должником доход от профессиональной деятельности как самозанятым не связан с управлением транспортным средством.

Административный истец является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание задолженности по алиментам.

Сведений о том, что задолженность по исполнительному производству погашена, должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Размер задолженности по алиментам на 30.06.2025г. составляет 51887 руб. 80 коп., последнее удержание с дохода должника в принудительном порядке произведено 25.05.2025г. в размере 350 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.07.2025г. и постановлением о расчете задолженности по алиментам от 08.07.2025г.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт осуществления административным истцом деятельности, связанной с управлением транспортным средством, доход от которой являлся бы основным законным источником средств к существованию, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Постановка на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с видом деятельности «оказание услуг маникюр, педикюр» свидетельствует о получении должником дохода от указанной деятельности и не подтверждает использование права управления транспортным средством и получение от этого дохода в качестве основного источника дохода должника. Оказание услуг отличных от деятельности «оказание услуг маникюр, педикюр» относимыми и допустимыми доказательства административным истцом не подтверждены.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что использование права управления транспортным средством и получаемый от этого доход является основным источником дохода должника, принимая во внимание, что должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов на несовершеннолетнего ребенка, не исполнял обязанность по незамедлительному уведомлению судебного пристава-исполнителя о новом месте работы, месте получения иных доходов, задолженность на момент вынесения постановления составляла 53258 руб. и к настоящему моменту уменьшилась лишь до 51887 руб. 80 коп., предусмотренных вышеприведенными положениями действующего законодательства обстоятельств, при которых не допускается ограничение специального права, не имелось, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения обжалуемого постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое вынесено уполномоченным должностным лицом в предусмотренном приведенными положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ порядке, не нарушает прав административного истца, направлено на исполнение исполнительного производства.

Кроме того, при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО2 не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таком положении, с учетом приведенных административным истцом доводов, не свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов, отсутствием со стороны административных ответчиков нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальным правом должника в виде права управления транспортным средством, понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья И.А. Александрина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.