Решение по делу № 2-152/2025 от 25.04.2025

78RS0021-01-2024-001114-30

Дело № 2-152/2025 16 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

при секретаре Усачеве-Курашвили Г.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АВТО КВАРТАЛ» и ООО «Автополе Н» о взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО КВАРТАЛ» и ООО «Автополе Н», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 475 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя, мотивируя свое обращение тем, что 03.11.2023 года между истцом и ООО «Автополе Карс» (после реорганизации, в настоящее время - ООО «Автополе Н») был заключен договор купли-продажи автомобиля, в этот же день между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 3 574 907 руб., денежные средства направлены на оплату приобретенного транспортного средства. При покупке автомобиля истцу были навязаны услуги ООО «АВТО КВАРТАЛ» в части подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты>» от 08.11.2023, в результате чего истцом был заключен смешанный договор, содержащий условия договора оказания услуг и купли-продажи, на основании которого истцом был приобретен продукт – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», содержащийся на электронном носителе (USB flash накопителе). Стоимость издания составила 475 000 руб., стоимость комплекса услуг – 25 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме за счет кредитных денежных средств, а всего истец оплатила 500 000 руб. При передаче USB flash накопителя истцу не была предоставлена возможность ознакомить с его содержанием. Истец полагает, что ей не была предоставлена полная информация о товаре, об услугах, условиях ее оказания, исполнителях, она была лишена возможности сделать правильный выбор, ввиду того, что истцу не предоставили возможности ознакомиться с содержанием USB flash накопителя, при этом стоимость издания (475 000 руб.) в разы превышает стоимость услуг (25 000 руб.) и стоимость аналогичных изданий. Кроме того, истец полагает, что у ответчика нет прав на навязанный ей товар, как на результат интеллектуальной собственности. Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате 500 000 руб., в ответ на которое ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 25 0000 руб. и признал расторгнутым договор в части оказания услуг, вместе с тем отказал в возврате денежных средств за электронное издание, поскольку данный товар обмену (возврату) не подлежит, и поскольку данный договор был заключен с ООО «АВТО КВАРТАЛ», а расчеты производились с ООО «Автополе Н», сумма агентского вознаграждения истцу не известна, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 7-14, 107-118 т. 1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом судом, направила в суд представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ООО «Автополе Н» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку до истца была доведена информация о приобретаемом ею товаре в полном объеме, что подтверждается ее подписью в договоре, товар надлежащего качества, кроме этого ООО «Автополе Н» (агент) при заключении договора действовал от имени и за счет принципала ООО «АВТО КВАРТАЛ», ввиду чего на него не возложены обязанности по исполнению договора, заключенного между ООО «АВТО КВАРТАЛ» и ФИО2, в связи с чем оснований для солидарного взыскания с ответчиков денежных средств не имеется, ровно как и оснований для взыскания денежных средств с ООО «Автополе Н» (л.д. 13-15 т. 1).

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не является стороной спорного договора, позиции относительно исковых требований не выразил (л.д. 199 т. 1).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03.11.2023 истец ФИО2 заключила с ООО «Автополе Карс» (в настоящее время и дальше по тексту решения – ООО «Автополе Н») договор № № купли – продажи автомобиля VOYAH FREE EVR, 2023 года выпуска, VIN №, общей стоимостью 5 800 000 руб., из которых 5 650 000 руб. - стоимость автомобиля; 150 000 руб. – стоимость дополнительного оборудования (л.д. 77-78 т. 1).

Указанная стоимость товара определена с учетом скидки, в случае приобретения истцом пакета услуг по страхованию, ассистанских услуг, юридических услуг у партнера продавца (л.д. 79 т. 1).

Для оплаты части стоимости автомобиля истцом был заключен договор потребительского кредита с ПАО Банк ВТБ № № от 08.11.2023 на сумму 3 574 907 руб. сроком на 84 месяца, то есть до 08.11.2030 под 17,9 % годовых.

Заемщик предоставил поручение кредитору перечислить денежные средства в размере 2 900 000 руб. ООО «Автополе Карс» (оплата транспортного средства), 116 907 руб. ООО «Автополе Карс» (оплата договора страхования ТС), 58 000 руб. ООО «АвтополеКарс» (оплата дополнительного оборудования), 500 000 руб. ООО «Автополе Карс» (оплата дополнительного оборудования – непериодического электронного издания) (л.д. 70-76 т. 1).

08.11.2023 года истцом также подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе «Automobile road serviсe «Origin», согласно которому заявитель подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road serviсe «Origin» от 01.01.2022 года, размещенных на сайте ars.net.ru, к которым истец присоединяется в порядке, предусмотренном ст. 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ (л.д. 32 т. 1).

Раздел 3 заявления «Информация о приобретаемом продукте» содержит следующие условия:

3.1. наименование продукта: идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flаsh накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание.

3.2. программа обслуживания «Automobile road serviсe «Origin» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flаsh накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствие с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановление Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 года.

3.3. стоимость программы обслуживания «Automobile road serviсe «Origin» составляет 500 000 рублей.

3.4 расчет цены договора: стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п.3.3 заявления складывается из: 25 000 рублей -стоимость комплекса услуг, 475 000 рублей стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Согласно п. 3.5 заявления (оферты) договор считается заключенным с момента подписания Клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road serviсe «Origin» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в п. 3.3 настоящего заявления.

Как указано выше, указанный договор оплачен истцом в полном объеме в размере 500 000 руб. за счет кредитных денежных средств, что подтверждается счетом № № от 08.11.2023, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ перечислило 500 000 руб. на счет ООО «Автополе Карс» (в настоящее время – ООО «Автополе Н») (л.д. 4, 5 т. 2).

01.11.2021 между ООО «АВТО КВАРТАЛ» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (агент) заключен агентский договор № АВК-01, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение клиентов, а также реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров (далее – «пакет услуг, программа обслуживания»), наименование и стоимость которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Принципал обязуется передавать агенту по его письменной заявке для реализации пакеты услуг и товар по каждой программе, включающие в себя заявление о присоединении к договору публичной оферты, идентификационную номерную карту клиента, со встроенным USB-flash накопителем, с размещенным на нем непериодическим электронным изданием, в количестве, согласованном сторонами, по акту приема-передачи. Агент вправе без согласия принципала заключать субагентские договоры для реализации пакета услуг и товаров. В случае заключения субагентского договора, субагент должен действовать от имени и за счет принципала. Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от реализации пакетов услуг (л.д. 65-68 т. 2).

13.07.2023 между ООО «А24 АГЕНТ» (агент) и ООО «Автополе Карс» (субагент) (в настоящее время ООО «Автополе Н») заключен субагентский договор № ВСД-18, по условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров (далее – «пакет услуг, программа обслуживания»), наименование и стоимость которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения. Программы обслуживания находятся в распоряжении Агента на основании агентских договоров № СМ/201 от 01.10.2020, № АВК-01 от 01.11.2021, №ТД/01 от 25.05.2021. Субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания (л.д. 69-71 т. 2).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ООО «Автополе Карс» (ООО «Автополе Н») уполномочено на получение денежных средств от клиентов, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме оплачен договор с ООО «АВТО КВАРТАЛ».

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал получение им от истца денежных средств по договору от 08.11.2023 в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 4 заявления (оферты) ознакомившись с договором публичной оферты, перечне услуг, входящих в программу обслуживания, содержание и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road serviсe «Origin».

Истец своей подписью в заявлении подтвердил получение и электронного издания на USB флеш- накопителе и в ходе рассмотрения дела не оспаривал данного обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что ознакомиться с правилами и содержанием электронного издания на USB флеш- накопителе при заключении договора не могла, поскольку только после подписания заявления (оферты), ответчик передал файл с USB флеш- накопителем, содержащем электронное издание, также истец указывает, что ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг.

29.05.2024 истцом в адрес ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств (л.д. 81-84 т. 1), в ответ на которое ответчик признал расторгнутым договор в части оказания услуг, вместе с тем отказал в возврате денежных средств за карту (электронное издание), поскольку данный товар обмену (возврату) не подлежит (л.д. 85-86 т. 1).

В связи с расторжением договора оказания услуг 04.06.2024 ответчик ООО «АВТО КВАРТАЛ» перечислил истцу денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д. 87 т. 1), что сторонами не оспаривается.

Также в материалы дела представлен договор публичной оферты по программе «Automobile road serviсe «Origin» от 01.01.2022 (л.д. 33-64 т. 1), представляющий собой условия договора публичной оферты, к которому присоединился истец, подписав 08.11.2023 года заявление (оферту) о присоединении.

Согласно п. 2 договора публичной оферты предметом договора является оказание компанией услуг программы обслуживания «Automobile road servise «Origin» на условиях и в порядке, предусмотренными договором, а также приобретение непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

В рамках программы обслуживания «Automobile road servise «Origin» компания оказывает клиенту следующие услуги:

автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

юрист по ДТП - без ограничения по количеству обращений;

сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

аэропорт (такси) – однократно;

справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

поиск ТС - без ограничения по количеству обращений;

удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

зарядка электромобиля в пути - без ограничения по количеству обращений;

один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», содержащееся на электронном носителе USB flash накопителе.

В разделе Термины и определения договора публичной оферты указано, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» - издание, размещенное на USB flash накопителе, представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителя, автором которого является ФИО7, главный редактор ФИО8, выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road serviсe «Origin» на условиях и в порядке, предусмотренными договором публичной оферты является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией с советами бывалых автолюбителей.

Договор публичной оферты регламентируют условия оказания услуг, предусматривает порядок передачи электронного издания.

Срок действия договора (в части комплекса услуг) с 08.11.2023 по 07.11.2028 (п. 3.5 заявления (оферты).

Согласно п. 10.4 договора оферты клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг.

Истец полагает, что 08.11.2023 года ей не была донесена информация о продаваемой услуге и товаре в полном объеме, возможности ознакомиться с заявлением оферты и договором оферты, содержанием карты в автосалоне не имела, в доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах не была предоставлена. При детальном изучении содержания карты истец сделала вывод, что таком товаре не нуждается, полагает, что данный товар ей был навязан.

Заключенный 08.11.2023 года между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг и купли-продажи.

Поскольку договор от 08.11.2023 с ООО «АВТО КВАРТАЛ» заключен потребителем ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги), и условия приобретения товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

П. 16 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 установлено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора оферты следует, что истец с договором публичной оферты и содержанием карты ознакомлен.

Стоит отметить, что сторона истца не отрицает факт подписания и заключения спорного договора и получения непериодического электронного издания.

Вместе с тем, изучив заявление о присоединении к договору оферты, суд оценивает его как недоступный для легкого прочтения, поскольку заявление напечатано мелким шрифтом, цена договора в размере 500 000 рублей, однако ниже имеется оговорка относительно того, из чего складывается данная цена.

При этом само заявление о присоединении к договору публичной оферты поименовано как заявление на присоединение к программе обслуживания «Automobile road serviсe «Origin», название документа не содержит указания на продажу непериодического издания «Автомобильный практикум».

Кроме того, ознакомление с условиями договора оферты полагает необходимым выход истца в сеть Интернет для прочтения на сайте ответчика текста самого договора.

Доводы ответчика о том, что до истца была надлежащим образом доведена информация о приобретаемом ею товаре, а также о том, что она была ознакомлена в полном объеме с товаром (непериодическим электронном изданием), договором, подлежат отклонению, поскольку стороной ответчика не представлено суду убедительных доказательств того, что истцу была предоставлена возможность выхода в сеть Интернет для ознакомления с текстом договора, имелось техническое устройство для ознакомления с содержанием карты с непериодическим изданием с количество листов более двадцати.

Стороной ответчика не подтверждено, что истец располагала достаточным количеством времени для ознакомления с представленной ей информацией в полном объеме.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о товаре, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом 08.11.2023 года при покупке автомобиля электронного издания с зафиксированной в нем информацией, содержащей советы бывалых автолюбителей, выпущенных в 2021 году.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО3 от 4 октября 2012 года № 1831-О и др.).

Ответчиком не соблюдены требования вышеуказанных пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Само по себе указание на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, его основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что проданный ему товар является товаром ненадлежащего качества.

Вместе с тем, доводы истца о том, что спорный товар является товаром ненадлежащего качества, не имеют правового значения для дела, поскольку право на отказ от договора и возврат денежных средств возникло у истца в связи с не доведением до истца всей информации о товаре.

Кроме этого, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что проданное ей непериодическое электронное издание является товаром ненадлежащего качества.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размер 475 000 руб. (за вычетом возвращенных денежных средств), в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в счет оплаты договора в размере 475 000 руб. в солидарном порядке с ответчиков, ввиду следующего.

Как указано выше, 01.11.2021 между ООО «АВТО КВАРТАЛ» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (агент) заключен агентский договор № АВК-01, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение клиентов, а также реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров (далее – «пакет услуг, программа обслуживания»), наименование и стоимость которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору. Принципал обязуется передавать агенту по его письменной заявке для реализации пакеты услуг и товар по каждой программе, включающие в себя заявление о присоединении к договору публичной оферты, идентификационную номерную карту клиента, со встроенным USB-flash накопителем, с размещенным на нем непериодическим электронным изданием, в количестве, согласованном сторонами, по акту приема-передачи. Агент вправе без согласия принципала заключать субагентские договоры для реализации пакета услуг и товаров. В случае заключения субагентского договора, субагент должен действовать от имени и за счет принципала. Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от реализации пакетов услуг (л.д. 65-68 т. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая во внимание вышеуказанные агентский и субагентский договора, суд приходит к выводу о том, что спорный договор публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road serviсe «Origin» от 08.11.2023 был заключен между истцом и ООО «АВТО КВАРТАЛ», денежные средства в размере 500 000 руб. были получены непосредственно ООО «АВТО КВАРТАЛ» через ООО «Авто Карс» (ООО «Автополе Н») и ООО «А24 АГЕНТ», что подтверждается платежным поручением (л.д. 72 т. 2) и не оспаривалось ООО «АВТО КВАРТАЛ».

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку спорный договор был заключен между истцом и ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ», денежные средства в счет оплаты договора были также получены ООО «АВТО КВАРТАЛ», действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность принципала и агента, когда агент действует от имени принципала, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные истцом в счет спорного договора в размере 475 000 руб. (за вычетом 25 000 руб. возращенных истцу до подачи в суд иска) подлежат взысканию с принципала - ООО «АВТО КВАРТАЛ» как стороны по договору и получателя денежных средств, не представившим доказательств подтверждающих объем и стоимость услуг, принятых истцом как представленных качественно и в полном объеме, а также объем и стоимость понесенных расходов при исполнении опционного договора.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору с ответчиков ООО «АВТО КВАРТАЛ» и ООО «Автополе Н» в солидарном порядке, вместе с тем основания для солидарного взыскания отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Автополе Н», поскольку оно не являлось стороной спорного договора и получателем денежных средств, ввиду чего у него отсутствовала обязанность по возврату ФИО2 денежных средств при заявлении ею отказа от исполнения договора.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ООО «Автополе Н» о взыскании денежных средств отказано, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований истца к ООО «Автополе Н» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным судом фактом нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в неудовлетворении требований потребителя о выплате денежных сумм при отказе от договора, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО2, суд, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 240 000 руб. (475 000 + 5 000) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 8 250 руб.

Следовательно, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 475 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 240 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «АВТО КВАРТАЛ» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автополе Н» о взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 8 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 апреля 2025 года.

Копия верна: Судья: