Решение по делу № 2-2306/2025 от 05.11.2025 - о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-2306/2025 УИД 64RS0004-01-2025-002977-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 56 719 рублей 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами последующим взысканием неустойки с момента вынесения решения до фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы об оплате юридических и детективных услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 15 650 рублей, расходы на оплату нотариуса по составлению доверенности в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 5 840 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> 2014 года. Собственником ? доли квартиры по данному адресу являлась ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После смерти ФИО5 открылось имущество, наследниками которого являются ФИО6 (отец) и ФИО3 (супруг).

? доля в квартире по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, которая при жизни принадлежала ФИО5 была унаследована ФИО3 (супруг) ? доли и ФИО6 (отец) ? доли.

При жизни ФИО5 не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Несмотря на заключенный брак с ФИО3, ФИО5 при жизни проживала в квартире по адресу: <адрес>.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме исполнял второй собственник – истец ФИО2

ФИО2 устно в адрес наследника ФИО3 были высказаны просьба о возмещение расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, на что ФИО3 пояснил, что не намерен производить оплату. Со вторым наследником ФИО6 данный спор был разрешен в досудебном порядке, ФИО6 возместил денежные средства ФИО2 за оплату жилищно-коммунальные услуги и за жилое помещение по данному адресу.

В адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием возместить денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг и за жилое помещение ФИО2, но претензия оставлена без удовлетворения.

Из выписки из ЕГРН следует, ФИО3 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство.

Истец указывает, что понес расходы в виде уплаты госпошлины, расходы на оплату нотариуса по составлению доверенности, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг по копированию и распечатке документов, а также почтовые расходы.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях (том 2, листы дела 101-104).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Бирюлево Западное», публичное акционерное общество «МГТС», акционерное общество «Мосэнергосбыт» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (часть 1 статья 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве ? доли общей долевой собственности, ответчику ФИО3 на праве ? доли общей долевой собственности и принадлежала ФИО6 на праве ? доли общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2, листы дела 195-199).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (том 2, лист дела 107).

Из представленных чек-ордер следует, оплату за жилищно-коммунальные услуги за 2022 год, 2023 год, 2024 год производил ФИО6 (том 1, листы дела 28, 30, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 51, 54, 57, 59, 62, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 78, 79, 80, 83, 86, 89, 91, 93, 95, 97, 100).

ФИО2 направлена претензия ФИО3 о возмещении денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 56 719 рублей 15 копеек (том 1, листы дела 103-105).

ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 2, лист дела 107).

Нотариусом Московской городской палаты ФИО7 открыто наследственное дело № после смерти ФИО5 (том 2, листы дела 173-179).

Наследником по закону является супруг – ФИО3 и отец ФИО6, которые обратились с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается заявлениями (том 1, листы дела 175, 176).

Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства.

Из сведений публичного акционерного общества «МГТС» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете имеется задолженность в размере 4 472 рубля 91 копейка за услуги связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор на оказание услуг связи за неуплату (том 2, листы дела 24-25, 71-72).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил оплату от ФИО3 за ЖКУ по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> за февраль за ? в размере 1 000 рублей (том 2, лист дела 105).

Из акта следует, что ФИО2 передал ключи от спорной квартиры ФИО3 в пользование ? квартиры (том 2, лист дела 106).

Из справок по операции ПАО «Сбербанк» и квитанций следует, что ФИО3 оплачивает за ? долю общей долевой собственности за квартиру по адресу: <адрес> (том 2, листы дела 114-129).

Из сведений государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Бирюлево Западное» следует, что услуги по предоставлению информации жилищного учета и расчета перерасчета жилищно-коммунальных услуг возложены на многофункциональные центры предоставления услуг (том 2, лист дела 75).

Согласно сведений государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» следует, что у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за октябрь 2025 года в размере 3 797 рублей 77 копеек (том 2, листы дела 136-161).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств оплаты денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>. Все оплаты за жилищно-коммунальные услуги за 2022 год, 2023 год, 2024 год производил ФИО6 С февраля 2025 года ФИО3 оплачивает жилищно-коммунальных услуги за ? долю общей долевой собственности за спорную квартиру.

Анализируя изложенное, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услугу за спорные периоды в размере 56 719 рублей 15 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Родину С.А, о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года.

Судья А.А. Гордеев