Дело № 2-4198/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004856-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 ноября 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

присекретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Четыреачетыре-Плюс» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Четыреачетыре-Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований указано, как стало известно истцу, ответчик, без согласия правообладателя, осуществляет реализацию товара, нарушающего исключительные права истца. Нарушение прав истца выражено в форме предложения к продаже контрафактной продукции через сайт <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются: скриншотами сайта <адрес> Истец является правообладателем произведений изобразительного искусства, в соответствии с Договором уступки исключительных прав на дизайн одежды №1/10.03.21 и товарный знак, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков.Использованные ответчиком переработанных произведений истца, является нарушением его прав. Неправомерное использование производного произведения нарушает исключительное право, как правообладателя производного произведения, так и правообладателей использованных произведений.Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещены произведения изобразительного искусства или товарные знаки, считается контрафактным. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют. Ответчиком проданы 298 единиц контрафактной продукции на общую сумму 178 143 руб. Кроме того, ответчик предлагает к продаже ещё 23 единицы контрафактной продукции на сумму 13 294 руб. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами системы мониторинга <адрес> и свидетельствуют о грубом характере нарушений ответчика.Нарушение прав истца осуществляется в сети «Интернет», что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара. Предложение о продаже контрафакта располагалось в интернет-магазине wildberries.ru. Интернет-магазин wildberries.ru, - одна из ведущих платформ электронной коммерции в России, которая реализует товары на территории 7 государств, и посещаемость которой составляет более 113 000 000 посетителей в месяц. Данные обстоятельства свидетельствуют о широкой аудитории, которой было адресовано предложение о продаже контрафакта. Репутационные потери истца- без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный бренд в коммерческих (предпринимательских) целях. Проект истца имеет русскоязычный канал на «Youtube», зарегистрированный 29.11.2014 года (<адрес>). На момент подачи иска посещаемость данного канала составила более 9 600 000 000 просмотров, а число подписчиков более 31 000 000 человек, что свидетельствует о популярности и известности истца и его продукции в Российской Федерации.Формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар-низкокачественный).Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Нарушители не вкладывают ресурсы в создание объектов авторских прав, который они используют, и не несут расходов на их рекламу и продвижение.Нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Верховный суд РФ особо отмечал, что взыскание компенсации, преследующей, в том числе, публичные цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и законопослушному поведению. Снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично-правовой цели-стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

На основании изложенного,истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушения исключительных прав на произведение в размере двукратной стоимости проданного и предложенного к продаже контрафактного товара, а именно в размере 382 874 руб., компенсацию за нарушения исключительных прав на произведение в размере 50 000 руб., компенсацию за нарушения исключительных прав на товарный знак № 788766 в размере 50 000 руб., судебные издержки - государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 12 657 руб.

Представитель истца ООО «Четыреачетыре-Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил.Заявление с просьбой об отложении дела суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, опричинах неявки суду не сообщила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено,согласно доводам изложенным в исковом заявленииистец является правообладателем произведений изобразительного искусства, в соответствии с Договором уступки исключительных прав на дизайн одежды №1/10.03.21 и товарного знака № 788766.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

В силу пункта 3 этой статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В обоснование исковых требований истец указал, что как стало известно истцу, ответчик, без согласия правообладателя, осуществляет реализацию товара, нарушающего исключительные права истца. Нарушение прав истца выражено в форме предложения к продаже контрафактной продукции через сайт <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются: скриншотами сайта <адрес>

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как установлено судом, согласно приложенной выписке на товарный знак из Федеральной службы по интеллектуальной собственности за номером 788766 зарегистрирован товарный знак Влад А4, при этом буква и цифра А4 является неохраняемым элементом.

В соответствии с договором № 1/03.11.2020 от 03.11.2020, заключенным между ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» и ФИО1, согласно акту приема-передачи от 25.11.2020 передано право на использование ограниченных изображений. При этом, в данном акте отсутствуют произведение указанные в исковом заявлении.

Исходя из приложенных истцом скриншотов к исковому заявлению в Приложении 1, изображения значительно отличается от тех, которые заявлены истцом в исковом заявлении.

Автомобиль расположен на фоне синего треугольника, вершина которого обращена перпендикулярно вниз, а само изображение, нанесённое на товар, состоит из стилизованного изображения спортивного автомобиля и молодого человека, расположенного на фоне автомобиля.

Данное изображение не является товарным знаком и не передавалось истцу в использование и владение по договору № 1/03.11.2020 от 03.11.2020.

Истец не предоставил спорное фотографическое произведение, либо иной оригинал файла, подтверждающий принадлежность данного изображения ему как правообладателю, как и не представлены доказательства действительной принадлежность товара ответчику.

Также истцом не представлено доказательств реализации ответчиком товара в количестве 298 единиц, а также соответствующего расчета на предполагаемую продажу 23 единиц товара.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО3 с 12.12.2022 не состоит в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, исключительных прав истца на спорные произведение суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав на произведение в размере двукратной стоимости проданного и предложенного к продаже контрафактного товара, а именно в размере 382 874 руб., компенсации за нарушения исключительных прав на произведение в размере 50 000 руб., компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак № 788766 в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Четыреачетыре-Плюс» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 01.12.2025