УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Щёлкино <адрес> Республики Крым к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО3, заинтересованное лицо: Прокуратура Республики Крым, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Щёлкино <адрес> Республики Крым в лице Главы Администрации города Щёлкино <адрес> ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит освободить Администрацию города Щёлкино <адрес> Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в связи с фактическим исполнением решения Ленинского районного суда.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда Республики Крым по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию города Щёлкино <адрес> Республики Крым возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести проезжую часть в г. Щёлкино, расположенную в районе <адрес> направлении гаражного кооператива «Энергетик» в соответствии с требованиями ФИО10 52766-2007 путем проведения дорожных работ по устранению дефектов проезжей части в виде тротуара. Во исполнение решения суда Администрацией города Щёлкино <адрес> Республики Крым заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в целях работ по содержанию улично-дорожной сети и автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта города Щёлкино. В рамках указанного контракта были проведены работы по организации тротуара в районе <адрес> направлении гаражного кооператива «Энергетик», что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были направлены в Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО11 СОСП по РК и <адрес> ГМУ ФИО11. По результатам рассмотрения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Щёлкино поступило Постановление об окончании исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Администрации города Щёлкино исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец полагает нецелесообразным уплату органом местного самоуправления исполнительского сбора, поскольку Администрацией города Щёлкино <адрес> Республики Крым были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, при этом необходимо также учитывать имущественное положение бюджетной организации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 Л.П. и судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Крым.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Иные участники судебного разбирательства при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений либо письменной позиции в адрес суда не поступило.
В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту -КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, в их совокупности, обозрев материалы дела №а-797/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту -Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п. п. 2, 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-797/2024 удовлетворен административный иск прокурора <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Щёлкино <адрес> Республики Крым. На Администрацию города Щёлкино <адрес> Республики Крым возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести проезжую часть в г. Щёлкино, расположенную в районе <адрес> направлении гаражного кооператива «Энергетик» в соответствии с требованиями ФИО10 52766-2007 путем проведения дорожных работ по устранению дефектов проезжей части в виде тротуара.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО11 ФИО5 Л.П. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию города Щёлкино <адрес> Республики Крым в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести проезжую часть в г. Щёлкино, расположенную в районе <адрес> направлении гаражного кооператива «Энергетик» в соответствии с требованиями ФИО10 52766-2007 путем проведения дорожных работ по устранению дефектов проезжей части в виде тротуара. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с должника-организации в размере 50 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Администрации города Щёлкино <адрес> Республики Крым посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ в 13:25ч.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО11 ФИО5 Л.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа -до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО11 ФИО6 У.С. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО11 ФИО6 У.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Щёлкино <адрес> Республики Крым, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, не устанавливался.
Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Как отмечено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Помимо этого, в соответствии с п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как было указано выше, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП является возложение обязанности на Администрацию города Щёлкино <адрес> Республики Крым в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести проезжую часть в г. Щёлкино, расположенную в районе <адрес> направлении гаражного кооператива «Энергетик» в соответствии с требованиями ФИО10 52766-2007 путем проведения дорожных работ по устранению дефектов проезжей части в виде тротуара.
Суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Так, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абз. 36 ст. 6).
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абз. 38 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абз. 1 п. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз. 3 п. 1).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства необходимо соблюсти предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации специальный порядок.
При этом, во исполнение решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, между Администрацией города Щёлкино <адрес> Республики Крым (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети и автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта города Щёлкино <адрес> Республики Крым. Срок выполнения работ по содержанию Люъекта: начало: с ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-14).
Согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (Субподрядчик) –Филиал «Ленинское дорожное ремонтно-строительное управление» ГУП РК «Крымавтодор» выполнил работы по содержанию улично-дорожной сети и автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта города Щёлкино <адрес> Республики Крым (л.д. 15-17).
Таким образом, оценив представленные суду доказательства, учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности Администрации города Щёлкино <адрес> Республики Крым и взыскания с неё исполнительского сбора, поскольку исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности и из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
При этом действия Администрации города Щёлкино <адрес> Республики Крым направлены на фактическое исполнение решения суда в установленный срок, отсутствует намерение уклониться от исполнения обязательства, в действиях административного истца судом не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.
Наличие доказательств отсутствия вины Администрации города Щёлкино <адрес> Республики Крым в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018), п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и, как следствие, об освобождении администрации города Щёлкино <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации города Щёлкино <адрес> Республики Крым к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО3, заинтересованное лицо: Прокуратура Республики Крым, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Администрацию города Щёлкино <адрес> Республики Крым (ОГРН №, ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Ермакова