Судья Чендракова Т.Н. М-619/2023

УИД 35RS0028-01-2023-000964-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года № 33а-4871/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 июля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК -17 УФСИН России по Вологодской области, КУ ВО «Центр соцвыплат» в котором просил взыскать компенсацию в размере 125 000 рублей за допущенное бездействие сотрудников ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в течение семи дней с момента получения им копии определения представить суду административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 124, 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, полагая его незаконным. Неуказание судом конкретных недостатков административного иска создает серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий посредством доступа к правосудию. Утверждает, что все недостатки административного иска могли быть устранены на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что требования статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к административному исковому заявлению, административным истцом в полном объеме не выполнены, поскольку административное исковое заявление направлено в суд без приложенных документов.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из положений подпункта 2 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части.

Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству в целях правильного рассмотрения дела выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части.

Как следует из описательной части административного искового заявления, ФИО1 полагает незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в незаконном, завышенном удержании его денежных средств, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками исправительного учреждения, в частности выраженное в несвоевременном информировании о произведенных операциях по удержанию денежных средств и предоставлении квитанции под роспись.

Кроме того, в административным иске ФИО1 содержится ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины по причине тяжелого материального положения, ввиду нахождения в местах лишения свободы; ходатайство об изготовлении и направлении копий административного иска административным ответчикам; ходатайства о запросе сведений о состоянии лицевого счета и реквизитов банковского счета, о запросе результатов проведенных прокуратурой проверок относительно предмета административного иска.

Таким образом, вывод судьи о несоблюдении ФИО1 в полном объеме требований статей 124, 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к административному исковому заявлению, в том числе, ввиду отсутствия приложений к административному исковому заявлению, сводится к непредставлению административным истцом доказательств по делу и является необоснованным, поскольку в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный недостаток мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, проводящейся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно истребовать необходимые доказательства.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что указанные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не препятствовали принятию административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева