Решение по делу № 2-4411/2023 от 16.08.2023

Дело №2-4411/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма <номер> в размере 67066,13 руб., из них: 26336,36 руб. – основной долг, 32766,28 руб. – проценты, 7963,49 руб. – неустойка (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211,98 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен микрозаем на сумму 88000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов 93% годовых с обеспечением в виде залога автомобиля. Истец обязательства исполнил, передав ответчику микрозаем, однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что <дата> между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен договор микрозайма <номер>.

В соответствии с договором ответчику предоставлен микрозаем в размере 88000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 93% годовых. По условиям договора заем подлежит возврату путем оплаты ежемесячных платежей согласно графику в размере 7325 руб. (последний платеж 7261,44 руб. – <дата>). Также условиями договора предусмотрена уплата пени при нарушении ответчиком обязательств по возврату займа в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного и долга и процентов с первого дня просрочки до даты возврата. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик также взял на себя обязанность заключить договор залога транспортного средства, такой договор заключен <дата> (представлен в материалы дела, требования по нему не заявлены).

Денежные средства выданы ответчику <дата> (л.д.29).

Согласно иску и представленному расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом. Бремя доказывания исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов лежит на ответчике как заемщике.

Претензией от <дата> (направлена <дата>) истец потребовал досрочный возврат задолженности по договору.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 26336,36 руб. – основной долг, 32766,28 руб. – проценты, 7963,49 руб. – неустойка.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки представленный истцом, судом проверен. Доказательств иного суду не представлено.

Требование истца об уплате неустойки в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по правилам ст.333 ГК РФ вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер пеней до суммы в размере 3000 руб. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиками, положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Также с учетом положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и предмета заявленных требований взысканию подлежат проценты исходя из указанной ставки предусмотренной по договору за период с даты принятия решения по день фактического погашения задолженности по основному долгу (на дату рассмотрения спора – 26336,36 руб.) Ограничения, предусмотренные ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, действовавшие в момент заключения договора микрозайма, не применяются, поскольку срок возврата потребительского займа по договору превышает один год.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2211,98 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>):

– задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 48159,31 руб., из которых 26336,36 руб. – основной долг, 18822,95 руб. – проценты, 3000 руб. – неустойка;

– проценты по договору по договору микрозайма <номер> от <дата> за период с даты принятия решения до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из расчета 93% годовых от суммы остатка задолженности (на момент рассмотрения спора – 26336,36 руб.);

– расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211,98 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.08.2023.