Решение по делу № 2-4843/2023 от 25.04.2023

ДЕЛО № 2-4843/23

50RS0026-01-2023-002926-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕВ к АО «Россельхоз банк» о расторжении договора банковского счета, списании задолженности компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец БЕВ обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора банковского счета, списании задолженности, взыскании компенсации морального вред в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом АО «Россельхозбанк» в <адрес> был заключён договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГ, по которому открыт счет № с привязкой к дебетовой карте и ежемесячным обслуживанием.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было представлено заявление о закрытии счета через Люберецкий филиал АО «Россельхозбанк».

Ответчик в добровольном порядке отказался закрыть счет с мотивировкой подачи письменного заявления лично истцом в подразделение банка, обслуживающего счет, т.е. в <адрес>.

Истец БЕВ в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд отзыв на иск, которым просил в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между БЕВ и АО «Россельхозбанк» в <адрес> был заключён договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГ, по которому открыт счет № с привязкой к дебетовой карте и ежемесячным обслуживанием.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заявление с требованием закрыть данный счет на основании п. 1 ст. 850 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора банковского счета подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 859 ГК РФ.

Как указал в отзыве на иск ответчик в силу п. 4.20 условий комплексного банковского обслуживания банковский счет подлежит закрытию не позднее, чем за 45 дней до предполагаемой даты закрытия.

Таким образом, банк обязан был закрыть счет истца не позднее ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит списанию задолженность за обслуживание банковского счета №, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда частично в сумме 3 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение его прав как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БЕВ к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора банковского счета, списании задолженности компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор банковского счета от ДД.ММ.ГГ (счет №), заключенный между АО «Россельхозбанк» и БЕВ.

Списать задолженность за обслуживание банковского счета №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу БЕВ компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 23.06.2023 года.