Приговор по делу № 1-92/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-92/2023

у\д №1220132004300303

УИД 42RS0038-01-2023-000371-11

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 19 сентября 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием:

гос. обвинителя – прокурора Беловского района Редькина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мухина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> ранее судимого:

-06.06.2014 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-19.03.2015 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 ч.5 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 06.06.2014, общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима; 22.06.2022 освобожден по отбытию наказания из КП-3 пос.Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

22 января 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ф.И.О.1 в ответ на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, действуя умышленно, с целью убийства Ф.И.О1 то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, нанес <данные изъяты> не менее 3-х ударов в области головы, <данные изъяты> не менее 14-ти ударов в область груди, не менее 2-х ударов в область живота, не менее 3-х ударов в область шеи, а так же ногой не менее 2-х ударов в область верхних конечностей Ф.И.О.1 после нанесения ударов скинул Ф.И.О.1 в подпол вышеуказанного дома, причинив своими умышленными действиями потерпевшему:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть Ф.И.О.1 на месте происшествия по <адрес> труп которого обнаружен 23 января 2023г., то есть ФИО1 убил Ф.И.О.1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии ( том 2 л.д. 35-39, 56-59, 61-65, 67-71 ), из которых следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, умысел на убийство, количество и локализацию ударов не оспаривает.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания ( т.1 л.д. 169-172) по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены, показал, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания (т.1 л.д.177-180, 187-190) по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены, показала, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показала, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показал, что <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд принимает показания потерпевшего и всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу.

Из рапорта от 23.01.23 об обнаружении признаков преступления видно, что <данные изъяты> ( том № 1 л.д. 19).

Согласно протоколу явки с повинной от 23.01.2023, 23.01.2023 в ОМВД России по Беловскому району обратился ФИО1 и сообщил о том, что он 22.01.2023 в ходе совместного распития алкоголя с Ф.И.О.1 в ходе произошедшей ссоры, несколько раз ударил его <данные изъяты> в область груди, спины, горла, а так же несколько раз ударил <данные изъяты> по голове, после бросил труп в подполье, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (том № 1 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2023 (с приложением фототаблицы), осмотрен труп Ф.И.О.1 с телесными повреждениями криминального характера (том № 1 л.д. 26-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.05.2023 (с приложением фототаблицы) осмотрены <данные изъяты> (том № 1 л.д. 48-53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.01.2023 проведена проверка показаний подозреваемого ФИО1, который подтвердил на месте происшествия свои показания в качестве подозреваемого, воспроизвел обстановку, при помощи муляжей и манекена показал места нанесения ударов потерпевшему (том № 2 л.д. 40-45).

Согласно протоколу очной ставки от 01.06.2023, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №1 в присутствии обвиняемого ФИО1 подтвердила ранее данные показания, обвиняемый ФИО1 частично не подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, считает, что она путается в датах (том № 1 л.д. 191-196).

Согласно заключению эксперта № от 25.01.2023 каких-либо телесных повреждений у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружено (том № 1 л.д. 70).

Согласно заключению эксперта № от 02.02.2023 (судебно-биологическая экспертиза) <данные изъяты> (том № 1 л.д. 78-79).

Согласно заключению эксперта № от 02.02.2023 (судебно-биологическая экспертиза), <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 96-97).

Согласно заключению эксперта № от 02.02.2023 (судебно-биологическая экспертиза) <данные изъяты> (том № 1 л.д. 105-106).

Согласно заключению эксперта № от 21.02.2023 (медико-криминалистическая экспертиза) <данные изъяты> (том № 1 л.д. 129-134).

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2023 (экспертиза трупа), при исследовании трупа выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> (том № 1 л.д. 141-146).

Указанные письменные доказательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании. Подсудимый их не оспаривает.

Указанные протоколы следственных действий, экспертные заключения подтверждают установленные обстоятельства дела, показания подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, подтверждают, в какой одежде были подсудимый и потерпевший в момент совершения преступления, что именно эта одежда и простыня изъяты и осмотрены в ходе предварительного расследования, и на них обнаружены следы крови, что именно изъятым на месте преступления ножом были нанесены удары потерпевшему.

Оценивая данные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, так как на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Выводы экспертиз соответствуют признательным показаниям ФИО1 и показаниям свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, механизме причинения повреждений потерпевшему, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана.

Доказательства стороны обвинения носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, беспристрастны, взаимодополняют и конкретизируют друг друга.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, а именно лишение потерпевшего жизни, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, они последовательны, подробны, в связи с чем суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает их в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого как убийство, суд принимает во внимание орудия, которыми совершено преступление (<данные изъяты>), количество ударов, нанесенных ими, характер и локализацию ранений, степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему этими действиями.

Об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствуют количество, характер и область нанесения ударов. Нанося удары <данные изъяты>, подсудимый действовал с прямым умыслом, он не мог не осознавать, что его действия с использованием данных предметов могут привести к смерти. Об этом свидетельствуют слова подсудимого, сказанные им свидетелю Свидетель №2 по телефону, что он убил человека, скинул тело в подпол. ФИО1 наносил многочисленные удары <данные изъяты> по голове и телу потерпевшего в ответ на оскорбительные слова Ф.И.О.1 ударившего его по голове и пнувшего ногой в область поясницы. Таким образом, умысел ФИО1 был направлен именно на лишение жизни потерпевшего.

Судом установлено, что мотивом преступления явились возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ответ на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Судом исследованы характеризующие подсудимого и потерпевшего данные, физические данные подсудимого и потерпевшего, характер сложившихся между ними отношений, поведение ФИО1 во время и после совершения указанного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.04.2023 <данные изъяты> (том № 2 л.д. 110-113).

Указанное заключение оглашено в судебном заседании, подсудимый его не оспаривает.

Оценивая вышеприведенное заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащему наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в т.ч. предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, даче полных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также удовлетворительные характеристики подсудимого <данные изъяты><данные изъяты>

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание подсудимому назначает в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, согласно требованиям п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и обстоятельства содеянного, а также положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 ( девять ) лет с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы согласно п. "а" ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 23.01.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, после чего отменить.

Вещественные доказательства: молоток, нож с черной ручкой, нож с деревянной ручкой, простынь бело-розового цвета, кофту серую, трико черного цвета, носки темно-серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н.Рындина.