11RS0006-01-2022-002212-47 дело №2-1637/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 января 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании задолженности по нему в размере 1 347 877,81 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: ..., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченных ипотекой.
Представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями согласилась.
ФИО1 в суд не явился. Судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.
Заслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №... от ** ** ** ПАО Сбербанк предоставило заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев для приобретения недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: ....
По условиям договора заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами (по ... руб.).
** ** ** за счет кредитных средств ФИО1 приобрел в собственность земельный участок (кадастровый №...) по адресу: ... и расположенный на нём жилой дом (кадастровый №...), общей стоимостью ... руб.
Право общей долевой собственности ФИО1 на дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.
ПАО Сбербанк в иске указывает, что заемщики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, неоднократно допускали просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по требованию Банка погашена не была.
Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету ПАО Сбербанк на задолженность Т-вых по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 1 347 877,81 руб., из них: 1 175 121,44 руб. – просроченный основной долг; 172 756,37 руб. – просроченные проценты.
Доказательств, опровергающих доводы ПАО Сбербанк, и подтверждающих погашение задолженности, Т-выми не представлено.
Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору №... от ** ** **.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Неуплата ФИО1 и ФИО2 ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом с ** ** **, то есть на протяжении более полутора лет, является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишается своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.
Направленное ** ** ** ПАО Сбербанк в ФИО1 и ФИО2 уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора оставлено последними без исполнения.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №... от ** ** ** обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО3 в залог (ипотеку) переданы земельный участок (кадастровый №...) по адресу: ... и расположенный на нём жилой дом (кадастровый №...), приобретенные за счет кредитных средств.
Запись об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк внесена в ЕГРН ** ** **.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).
В случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются исключительно по решению суда (подпункт 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
ПАО Сбербанк заявлены требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок с установлением начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости имущества (1 528 000 руб.), определенной в отчете оценщика ООО «Мобильный оценщик» №..., что составляет 1 222 400 руб.
Каких-либо мотивированных возражений относительно установления начальной продажной цены от Т-вых не поступило.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения ФИО1 и ФИО2 обязательств по своевременному ежемесячному возвращению суммы кредита и уплате процентов более полутора лет, что привело к образованию задолженности, сумма которой составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – земельный участок (кадастровый №...) по адресу: ... и расположенный на нём жилой дом (кадастровый №...), определив её начальную продажную цену равной 1 222 400 руб.
В соответствии с пунктом статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» заложенная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 939,39 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (...) и ФИО2 (...) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ** ** ** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1 347 877 рублей 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 939 рублей 39 копеек.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от ** ** ** недвижимое имущество – принадлежащие на праве собственности ФИО1 жилой дом (кадастровый №...) и земельный участок (кадастровый №...) по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 222 400 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий О.Л. Саенко