УИД №50RS0042-01-2022-007409-03
№2-5687/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.11.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску глущенко к индивидуальному предпринимателю романенко о расторжении договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании аванса, неустойки, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании аванса, неустойки, процентов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому ответчик обязался построить истцу жилой дом общей площадью 228 кв. м, жилой площадью 129,6 кв. м, приведенной площадью 230,96 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатил ответчику аванс в размере 1 900 000 рублей при заключении договора под расписку. ИП романенко выполнил лишь первый этап работ по договору – подготовительные работы, панировка территории, снятие растительного слоя, земляные работы, заливка фундамента, которые истец не принял, поскольку по результатам проведенной строительно-технической экспертизы работы оказались выполненными ненадлежащим образом с нарушением строительно-технических требований законодательства, в связи с чем возведенный фундамент демонтирован как непригодный для дальнейшей эксплуатации. В ноябре 2019 года истцу стало известно, что ответчиком работы по договору не исполнены. На направленную ему претензию ответа не последовало. В связи с этим обратившись в суд и уточнив требования, ФИО1 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать с ответчика аванс 1 900 000 рублей, неустойку в порядке защиты прав как потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 436 606 рублей 87 коп., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в связи с уменьшением исковых требований (л.д.4-6, 55).
В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58).
Ответчик ИП ФИО2 в заседание не явился, извещался (л.д.53-54 об.). От получения судебной корреспонденции уклонился.
Руководствуясь правилами, установленными статьей 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, в том числе, о проведении досудебной подготовки в предварительном заседании 07.11.2022 года (л.д.46-47), однако, получив первую повестку, извещение о явке в судебное заседание по рассмотрению дела по существу ответчик не получил по не зависящим от суда обстоятельствам (л.д.53-54 об.).
С учетом этого на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истцом возражений не заявлено.
Изучив доводы истца и исследовав представленные им письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из договора подряда на строительство жилого дома от 21.06.2019 года № 5 следует, что ФИО1 как заказчик и ИП ФИО2 как подрядчик договорились, что последний обязуется по заданию заказчика построить истцу жилой дом по проекту на участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью работ и материалов 5 075 310 рублей (л.д.11-19 об.).
Согласно расписке ИП ФИО2 получил от ФИО1 аванс по договору в сумме 1 900 000 рублей (л.д.20).
Как следует из заключения комиссии экспертов, выполненная часть работ по качеству не соответствует предъявляемым к объекту требованиям (л.д.21-29).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
По правилам статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Статьи 721-724 ГК РФ предписывают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Исходя из системного толкования положений статей 721-724 ГК РФ, обязательство по договору подряда считается исполненным, а обязательство – прекратившимся с момента принятия заказчиком работ, выполненных подрядчиком, как надлежащих с соблюдением требований о качестве.
Как следует из обстоятельств дела, истец работы у ответчика не принял ввиду несоответствия их требованиям к качеству.
При этом, в направленной ДД.ММ.ГГГГ требовании-претензии ФИО1 уведомил ИП ФИО2 об отказе от договора, т.е., его расторжении, а также потребовал возвратить аванс и выплатить законную неустойку (л.д.30-32).
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В свою очередь, право на отказ от договора подряда установлен абзацем 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, а также пунктом 2 статьи 715 ГК РФ – в случае, когда подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора с ИП ФИО2 и взыскании с него уплаченного аванса в сумме 1 900 000 рублей.
Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи нарушением прав истца на выполнение работ с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день.
Поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 938 000 рублей (из расчета 1 900 000 рублей * 34 дня * 3%), что превышает цену услуги, то неустойка на основании приведенной выше нормы подлежит снижению до 1 900 000 рублей.
По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (абзац 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17).
Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, не заявлено.
Истец просил вернуть ему уплаченные по договору средства в сумме 1 900 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, ответчик средства не вернул, пользовался ими в период со дня их получения 21.06.2019 года до обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском 18.09.2022 года, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 436 606 рублей 87 коп. из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
7,50
1 900 000,00 ? 38 ? 7.5% / 365
14 835,62 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25
1 900 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
15 850,68 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
7,00
1 900 000,00 ? 49 ? 7% / 365
17 854,79 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
1 900 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
16 579,45 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25
1 900 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
5 205,48 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25
1 900 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
12 978,14 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6,00
1 900 000,00 ? 77 ? 6% / 366
23 983,61 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50
1 900 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
15 989,07 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
1 900 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
8 176,23 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25
1 900 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
34 859,29 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
1 900 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
17 698,63 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
1 900 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
8 198,63 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5,00
1 900 000,00 ? 50 ? 5% / 365
13 013,70 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
1 900 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
11 738,36 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
1 900 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
16 579,45 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
1 900 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
14 757,53 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50
1 900 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
21 863,01 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
1 900 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
24 778,08 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
1 900 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
6 923,29 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20,00
1 900 000,00 ? 42 ? 20% / 365
43 726,03 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00
1 900 000,00 ? 23 ? 17% / 365
20 353,42 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00
1 900 000,00 ? 23 ? 14% / 365
16 761,64 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00
1 900 000,00 ? 18 ? 11% / 365
10 306,85 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50
1 900 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
20 275,34 р.
1 900 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,00
1 900 000,00 ? 56 ? 8% / 365
23 320,55 р.
Сумма основного долга: 1 900 000,00 р.
Сумма процентов: 436 606,87 р.
Как указано выше, истец обращался к ответчику с претензией о возврате средств и выплате неустойки, которая не удовлетворена.
Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Причем, как следует из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
Размер штрафа как 50% от присужденной суммы и составляет 2 118 303 рубля 44 коп. из расчета (1 900 000+1 900 000+436 606,87)*50%.
Исходя из положений статей 89, 93, 98 ГПК РФ, статей 333.19, 333.36, 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 39 974 рубля 55 коп., а также из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 14 785 рублей 03 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования глущенко к индивидуальному предпринимателю романенко о расторжении договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании аванса, неустойки, процентов удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между глущенко (<данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем романенко (<данные изъяты>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя романенко (<данные изъяты>) в пользу глущенко (<данные изъяты>) уплаченный по договору аванс 1 900 000 рублей, неустойку за нарушение выполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 436 606 рублей 87 коп., штраф в порядке защиты прав потребителя – 2 118 303 рубля 44 коп., госпошлину 39 974 рубля 55 коп., а всего взыскать 6 394 884 (шесть миллионов триста девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 86 коп.
Обязать инспекцию ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области возвратить глущенко (паспорт <...>) из бюджета излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 14 785 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.О. Соболева