Решение по делу № 2А-180/2023 от 15.03.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Дело № а - 180/2023 года

УИД 23RS0001-01-2022-003640-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 15 марта 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.

с участием:

административного истца – ФИО1

представителя административных ответчиков – Абинского отдела УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Абинскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а так же просит восстановить ему пропущенный срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что данный срок был пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 требования ходатайства поддержал в полном объеме, пояснив, что 14.01.2022 года судебным приставом – исполнителем было принято постановление о прекращении исполнительного производства, которое он пытался оспорить в порядке подчиненности и через судебный орган. Кроме этого, имея намерения выполнять определенные действия, а так же учитывая его состояние здоровья, он уполномочил на это А.Г., который обманным путем получил от него деньги и не выполнил взятые на себя обязательства. Более того, в нарушении требований закона, он являлся не уполномоченным лицом на подачу апелляционной жалобы, на решение суда, которым было отказано в признании постановления о прекращении исполнительного производства, незаконным. Таким образом, он пропустил срок по уважительной причине, и считает, что имеется достаточно оснований для его восстановления.

Представитель ответчиков – Абинского отдела УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал по заявленному ходатайству, просил отказать в восстановлении пропущенного срока.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, считает, что административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ). Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

То есть, по смыслу указанного, лицо считающее, что его право нарушено вправе обратиться в суд с заявлением, в срок установленный законом.

В том случае, если шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением пропущен, то такой срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом, которое рассматривается в порядке ч. 2 ст. 257 КАС РФ, в предварительном судебном заседании.

При этом, при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Такая позиция содержится в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Одновременно с этим, суд учитывает, что в силу п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем А.М. было принято постановлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому являлся ФИО1.

Следовательно, ФИО1 вправе был обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов дела следует, что такое заявление ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ через мирового судью судебного участка № <адрес>, которое поступило в Абинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление было возвращено Абинским районным судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.

В последствие, ФИО1 вновь обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое поступило в Абинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, и которое содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на уважительность пропуска срока.

В частности, ФИО1 ссылается на то, что в силу своего состояния здоровья он не имел возможности осуществить определенные процессуальные действия, в связи с чем, пропустил срок.

Кроме этого, его интересы по доверенности представлял А.Г., который не имел права в порядке КАС РФ, представлять его интересы, то есть, он фактически был введен в заблуждение указанным лицом на правомерность его действий, что в последствие послужило основанием для обращения в правоохранительные органы.

Более того, считает, что срок необходимо исчислять с момента вступления решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении требования об оспаривании постановления судебного пристава.

Вместе с тем, давая оценку доводам ФИО1, суд принимает во внимание, что перечень оснований позволяющих суду признать причину пропуска срока уважительной не является исчерпывающим, однако, строго указывающий на то, что такие причины не могут быть произвольными.

То обстоятельство, что ФИО1 в силу своего состояния здоровья был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд не может принять во внимание, поскольку согласно представленных медицинских документов, заявитель находился на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не более одного месяца в своей совокупности, в то время, как законодатель определил срок на подачу такого заявления в течение шести месяцев. Следовательно, ФИО1 не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Что касается совершения определенных действий по оспариванию постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства, то в указанной части суд так же не может принять указанное во внимание и отнести данное обстоятельство к уважительной причине, так как срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, регламентирован специальной нормой и федеральным законом, и не может быть в зависимости от совершения лицом иных процессуальных действий.

Само по себе оспаривание постановления судебного – пристава исполнителя, не является основанием уважительности пропуска срока, если такие действия совершены в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из представленных документов следует, что решением <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 в лице представителя была подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 31.05.21022 года и была возвращена 01.06.2022 года на основании определения.

В последствие, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба ФИО1 была возвращена, без рассмотрения по существу.

Таким образом, вышеуказанные действия по оспариванию постановления судебного пристава – исполнителя были совершены в период шести месяцев, и соответственно, ФИО1, либо его представитель А.Г. не были лишены возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так же, суд критично относится к доводам ФИО1 в той части, что его интересы представляло лицо, не имеющее на это право, так как не обладало высшим юридическим образованием, и к такому выводу суд приходит из добровольного волеизъявления ФИО1 на наделение специальными полномочиями А.Г., что подтверждается имеющейся доверенностью, которая до настоящего времени не отменена, а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности вышеизложенного, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, уважительными, и соответственно, имеются достаточные основания дл принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ч. 2 ст. 257 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Абинскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.