Решение по делу № 2-2432/2023 от 24.05.2023

Дело №2-2432/2023

УИД 36RS0004-01-2023-000388-69

Категория 2.170

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными кредитных договоров, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, потребительского кредита,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными кредитных договоров, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2022 г. истец в интернете на незнакомом сайте увидел информацию о том, что компания оказывает финансовые услуги в сфере трейдинга, гарантирует высокий заработок. Предлагали увеличить свой доход путем торговли на международном рынке Форекс криптовалютой. Истец зарегистрировался с той целью, чтобы узнать более детально как можно заработать на бирже. Сотрудники компании объяснили истцу, что обладают лицензией на осуществление брокерской деятельности. Это вызвало доверие, и истец зарегистрировался на вышеуказанном сайте для дальнейшей работы. Вышеуказанная компания уверила истца в успешном сотрудничестве, предоставила техническую возможность по оплате финансовых услуг любым удобным способом, с возможностью связи с аналитиком в любое время и услугой доверительного управления счетом профессиональным трейдером. После регистрации истцу предложили завести на брокерский счет небольшую сумму, чтобы опробовать систему заработка. Истец со своего счета Сбербанк перевел средства в размере 15 600 руб. Сотрудник брокерской компании подсказывал истцу когда и как открыть сделку, чтобы заработать. Что истец и сделал. Сделка закрывалась автоматически по достижении определенной цены. У истца появился заработок и консультант предложил вывести небольшую сумму, что истец и сделал, вывел 5 долларов около 10 000 руб. Истца уверяли, что гарантируют высокую прибыль. Но для этого необходимо внести на брокерский счет более высокую сумму. Истец пояснил, что у него нет больших денег, на что истцу предложили взять кредит, что он и сделал.

Между ФИО1 и Центрально-Черноземным банком ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры: <***> от 31.10.2022 потребительный кредит на сумму 607 329,34 руб. с процентной ставкой 22,9%, а также <***> от 07.11.2022 – потребительский кредит на сумму 121 590,91 руб. с процентной ставкой 27,9%. Договоры заключены путем совершения оферты при посещении истцом офиса ПАО Сбербанк.

Кроме того, 24.10.2022 между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты № 5868512533, на который переведен кредит по договору, заключенному 03.11.2022 в сумме 63 000 руб. Также 03.11.2022 между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0800713737, с кредитным лимитом 35 000 руб.

В дальнейшем истец со своего счета Сбербанк снимал наличными денежные средства и докладывал их на расчетную карту АО «Тинькофф Банк». После чего истец по указанию аналитика переводил средства со счета Тинькофф по номеру телефона и номеру карты, которые ему указывал аналитик.

После перевода средств на брокерский счет с помощью аналитика «компании» истцом было открыто несколько сделок по валютной паре, но консультант истца не прекратил запрашивать денежные средства. Он сказал, что нужны еще средства, так как этих не хватает. Подобные действия брокера начали вызывать сомнения, переговоры с консультантом стали напоминать акт вымогательства, а не консультационные финансовые услуги. Сотрудник брокерской компании настойчиво требовал, что необходимо и дальше вносить средства на счет с целью доказательства платежеспособности истца и возможности и дальше вносить средства на счет с целью доказательства его платежеспособности и возможности большего заработка.

Истец начал сомневаться в правомерности действий компании, и подал заявление на вывод средств. Однако, на запрос о выводе средств компания не среагировала.

Истец убедился, что его обманули, в связи с чем обратился в полицию с заявлением о мошенничестве. Истцу сотрудники полиции пояснили, что никакие средства на международный рынок не выводились, все деньги находились внутри компании, а на торговой платформе, представленной компанией, была всего лишь имитация торговли. Никаких торгов не было, поэтому денежными средствами истца завладели мошенники. Компания к торгам на бирже не имеет никакого отношения. То есть денежные средства, которые истец вносил на расчетный счет компании не поступали на отдельный брокерский счет истца. Они поступали в компанию или же, на баланс лиц, владеющих данным брокером. Компания имеет полный доступ к платформе и серверу, которым может манипулировать для собственных нужд. Вывод денежных средств компания не производит, так как не желает терять свою прибыль, которую они получают с того момента, как клиент осуществляет пополнение депозита. Компания делает все возможное для получения денег клиента с последующим обнулением баланса и невозможностью вывода средств. В связи с чем, по факту мошеннических действий 16.11.2022 следственным отделом по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Истец указывает, что ответчики своим бездействием причинили ему убытки. Сделка заключена на крайне не выгодных для истца условиях. Истец ни за что не заключил бы ее, если бы ему ответчики разъяснили истинное положение вещей, а именно, что этими кредитными средствами могут завладеть мошенники. Однако, ответчики умолчали об этом. В связи с этим данная сделка является недействительной, потому что совершена под влиянием существенного заблуждения.

С учетом вышеизложенного, истец просит признать кредитные договоры <***> от 31.10.2022 на сумму 607 329,34 руб. и <***> от 07.11.2022 на сумму 121 590,91 руб., заключенные между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России», недействительными; признать договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты № 0800713737 от 03.11.2022 на сумму 35 000 руб., а также договор о потребительском кредите на сумму 63 000 руб., заключенные между истцом и ответчиком АО «Тинькофф Банк», недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что банки перед выдачей кредита обязаны были предупредить истца о недопустимости использования денежный средств на рынке Форекс, в связи с чем отказать в выдаче кредита, более того, банки не должны были давать кредит истцу в связи с его неплатежеспособностью.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 607 329,34 руб. на цели личного потребления под 22,90 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения (л. д. 21-22).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет №.

Кроме того, 07.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 121 590,91 руб. на цели личного потребления под 27,90 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения (л. д. 19-20).

Выпиской по счету ФИО4 № в ПАО «Сбербанк России» подтверждается зачисление кредитных средств в размере 121 590,91 руб., а также 607 329,34 руб.

24.10.2022 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты № 5868512533, составными частями которого является заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц («УКБО»).

26.10.2022 в 11 час. 39 мин. был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка.

В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты № 0800713737, заявке присвоен статус «Утверждено».

Кредитная карта была получена клиентом на встрече 27.10.2022.

03.11.2022 в 12 час. 51 мин. был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка.

В рамках данной сессии была совершена следующая операция: 03.11.2022 в 12 час. 55 мин. 35 000 руб. – внутрибанковский перевод с договора 5868512533.

Таким образом, клиентом был заключен договор кредитной карты № 0800713737.

01.11.2022 в 13 час. 48 мин. был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка.

01.11.2022 рамках данной сессии входа клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора <***>.

02.11.2022 заявке был присвоен статус «Утверждено».

03.11.2022 в 12 час. 53 мин. денежные средства в размере 63 000 руб. были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты № 5868512533.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договор — заключенный между Ботом и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:

для Договора вклада (Договора накопительного счета) — открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

для Договора расчетной карты (Договора счета) — открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету);

для Договора кредитной карты — активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций;

для Кредитного договора—зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор расчетной карты (Договор счета) — заключенный между Банком и Клиентом договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (Счета), включающих в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий открытая, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия Банком Счета Клиент направляет в Банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по Картсчету Банк может предоставить Клиенту Расчетную карту.

В данном случае ФИО1 собственноручно подписал заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты № 5868512533. Банк акцептовал заявку клиента, проведя первую операцию по соответствующему счету клиента.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор кредитной карты — заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и отражением банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по Договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. К кредитной карте клиент может самостоятельно выпустить один или несколько токенов.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска кредитной карты/токена/виртуального образа кредитной карты (Кредитная карта без материального носителя, реквизиты которой соответствуют кредитной карте с материальным носителем) определяется банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной карты/токена/виртуального образа кредитной карты банк выдает кредитную карту/токен/виртуальный образ кредитной карты и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты/токена/виртуального образа кредитной карты.

Согласно п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты/токена клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты/токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты/токена.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпускай обслуживания кредитных карт использование кредитной карты/токена и/или ее реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке или с использованием Токена признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные - Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) клиента.

Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода 14/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Денежными средствами, полученными в рамках вышеуказанных кредитных договоров, истец распорядился.

При этом, суд обращает внимание, что истец не оспаривает факт заключения указанных кредитных договоров, подтверждает свою волю на получение денежных средств по кредитам, однако полагает, что данные кредитные договора заключены под влиянием заблуждения, сформировавшегося под влиянием третьих лиц (не ответчиков), а банки, в свою очередь, должны были отказать в выдаче кредита, так как он сообщал сотрудникам банка в каких целях берутся кредитные денежные средства.

Так истцом указано, что в сентябре 2022 г. истец в интернете на незнакомом сайте увидел информацию о том, что компания оказывает финансовые услуги в сфере трейдинга, гарантирует высокий заработок. Предлагали увеличить свой доход путем торговли на международном рынке Форекс криптовалютой. Истец зарегистрировался на указанном сайте для дальнейшей работы. Компания уверила истца в успешном сотрудничестве, предоставила техническую возможность по оплате финансовых услуг любым удобным способом, с возможностью связи с аналитиком в любое время и услугой доверительного управления счетом профессиональным трейдером. Истца уверяли, что гарантируют высокую прибыль. Но для этого необходимо внести на брокерский счет более высокую сумму. Однако, у истца не было больших денег, на что истцу предложили взять кредит, что он и сделал.

ФИО1 обратился в Отдел по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу с заявлением, о преступлении по факту хищения денежных средств.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу от 16.11.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, постановлением от 16.11.2022 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Правовые последствия заключения сделки под влиянием существенного заблуждения предусмотрены ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с приведенной нормой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи").

Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" и нормами Гражданского законодательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.

При оспаривании сделки по правилам ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Между тем истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недействительности заключенных им с ответчиками кредитных договоров по мотиву заблуждения истца.

Кроме того, в рассматриваемом деле истцом не доказано, что ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» при заключении кредитных договоров с истцом действовали недобросовестно, вводили истца в заблуждение, либо знали о совершении в отношении ФИО1 действий третьими лицами, которые истец характеризует как мошеннические.

Суд обращает внимание на то, что истцу была предоставлена вся необходимая информация по заключенным договорам, цель заключения указанных сделок - получение истцом денежных средств, что истцом не оспаривается. При этом кредитные договоры не являются целевыми, в них отсутствуют условия определяющие судьбу полученных истцом денежных средств, которыми последний воспользовался по своему усмотрению.

При этом, если истец полагает, что ему причинен вред (убытки) противоправными действиями третьих лиц, он не лишен права обратиться в суд к этим лицам с соответствующими исковыми требованиями о возмещении вреда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными кредитных договоров №672722 от 31.10.2022, №693546 от 07.11.2022, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №0800713737 от 03.11.2022 и кредитного договора №0805486610 от 03.11.2022, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2023.