Решение по делу № 02-1017/2023(02-12227/2022)~М-11583/2022 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 годаадрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1017/2023 по иску ФИО1 к ООО «Правовое Бюро» о взыскании сумм по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Правовое Бюро» о взыскании сумм по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.11.2021 заключила с ООО «Правое Бюро» Договор об оказании юридических услуг № 21/21-036, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу возмездные юридические услуги, согласно пункту 1.1. Договора № 1 и Приложению № 1, включающие в себя: правовой анализ ситуации Заявителя (подбор нормативно - правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения задания Заявителя); подготовка искового заявления в Дорогомиловский районный суд адрес; подготовка заявления в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации; подготовка заявления в ГСУ СК Российской Федерации по адрес; подготовка ходатайства о назначении судебно - почерковедческой экспертизы; консультативное сопровождение.

В соответствии с пунктом 2.1. и Приложения № 2 Договора № 1, стоимость юридических услуг с учетом почтовых расходов составила сумма

29.11.2021 между истцом и представителями Исполнителя был заключен Договор об оказании юридических услуг № 22/21-041, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство предоставить Заявителю возмездные юридические услуги, согласно пункту 1.1. Договора № 2 и Приложению № 1, включающие в себя: правовой анализ ситуации Заявителя (подбор нормативно - правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения задания Истца); представление интересов фио в ОМВД России по адрес — Давыдково адрес, по вопросу возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий с квартирой, расположенной по адресу: адрес, с подготовкой и подачей необходимых документов, а также при необходимости обжалование бездействий должностных лиц с подачей необходимых документов в Прокуратуру адрес, и подача жалобы в суд в порядке статьи 125 УПК фио

В соответствии с пунктом 2.1. и Приложения № 2 Договора № 2, стоимость юридических услуг с учетом транспортных расходов составила сумма

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости юридических услуг по указанным договорам и в обоих случаях предоставила представителям ответчика все необходимые для оказания данного типа юридических услуг сведения, а также документы.

Вместе с тем, по мнению истца, юридические услуги по Договору № 1 и Договору № 2 были оказаны ей ненадлежащим и некачественным образом, в связи с чем истец направила ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая на момент обращения с настоящим исковым заявлением оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № 21/21-036 от 12.11.2021; денежные средства в размере сумма, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № 22/21-041 от 29.11.2021; неустойку по Договору об оказании Юридических услуг № 21/21-036 от 12.11.2021 в порядке статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма; неустойку по Договору об оказании юридических услуг № 22/21-041 от 29.11.2021 в размере сумма; компенсацию фактически понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовое Бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, указанному в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из объяснений истца, 12.11.2021 заключила с ООО «Правое Бюро» Договор об оказании юридических услуг № 21/21-036, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу возмездные юридические услуги, согласно пункту 1.1. Договора № 1 и Приложению № 1, включающие в себя: правовой анализ ситуации Заявителя (подбор нормативно - правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения задания Заявителя); подготовка искового заявления в Дорогомиловский районный суд адрес; подготовка заявления в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации; подготовка заявления в ГСУ СК Российской Федерации по адрес; подготовка ходатайства о назначении судебно - почерковедческой экспертизы; консультативное сопровождение.

Истец в обоих случаях предоставила представителям ответчика все необходимые для оказания данного типа юридических услуг сведения, а также документы.

Указанные факты свидетельствуют о добросовестном поведении истца в рамках гражданско - правовых отношений с Ответчиком.

Вместе с тем, как указывает истец, юридические услуги по Договору № 1 и Договору № 2 были оказаны ей ненадлежащим и некачественным образом, в нарушение требований норм действующего законодательства Российской Федерации, что привело к существенному нарушению ее прав и законных интересов.

Так, истцу не был предоставлен как устный, так и письменный правовой анализ ее ситуации по Договору № 1, по вопросу обращения в Дорогомиловский районный суд адрес как с исковым заявлением, так и с ходатайством о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, ГСУ СКР по адрес.

Истец не была ознакомлена с проектами юридических документов, а также документами в итоговой редакции, которые должны были подготовить представители ответчика.

Представители ответчика не оказывали истцу никакого консультативного сопровождения по Договору № 1. Она не получала никаких рекомендаций или инструкций.

Также истец не была ознакомлена с отчетами о проделанной работе по Договору № 1, а также не подписывала Акт выполненных работ по нему.

Аналогичная ситуация обстояла и с оказанием юридических услуг по Договору № 2.

Истцу вновь не был предоставлен как устный, так и письменный правовой анализ ее ситуации по Договору № 2, по вопросу обращения в интересах фио в территориальный орган ГУ МВД России по адрес, с целью возбуждения уголовного дела, а также по вопросу предполагаемого обжалования процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в Прокуратуру адрес, согласно требованиям норм статьи 124 УПК Российской Федерации.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истцу были оказаны какие-либо юридические услуги в рамках вышеуказанных договоров, ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до истца была своевременно доведена необходимая и достоверная информация об оказываемых в рамках договоров юридических услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также конкретных сроках их оказания.

При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением истцу необходимой и достоверной информации об оказываемых в рамках договоров юридических услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также в связи с неисполнением ООО «Правовое Бюро» своих обязательств, суд полагает, что истец, являясь потребителем оказываемых ответчиком услуг, вправе отказаться от исполнения вышеуказанных договоров и требовать возврата уплаченных по ним денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «Правовое Бюро» в пользу ФИО1, оплаченные по договорам денежные средства, в общем размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по спорным договорам, рассчитанной по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 20.11.2021 по 27.12.2022 по Договору № 1 данная неустойка составляет сумма (сумма * 403 дней х 3%).

По Договору № 2 за период с 07.12.2021 по 27.12.2022 неустойка будет составлять сумма (сумма х 386 дней х 3%).

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в общем размере сумма (сумма + сумма).

О применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке ответчиком не заявлялось и судом таких оснований не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец заявляет требование о компенсации морального вреда в размере сумма, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, в связи с чем на основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере сумма.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф 50% от присужденной судом суммы, в размере сумма (235 000 + 235 000 + 20 000/2)

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом характера спора, проделанной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения юридических расходов сумма

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовое Бюро» о взыскали сумм по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовое Бюро» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Правовое Бюро» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023