Дело № 2-4486/2025

УИД 50RS0048-01-2025-004174-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4486/2025 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб., почтовых расходов в размере <№ обезличен> руб., мотивируя требования тем, что между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ответчиком был заключен договор займа, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец – представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключен договор займа № <№ обезличен> в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ООО МКК «ВЕРИТАС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

<дата> между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования) № <№ обезличен> по договору займа № <№ обезличен> от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере <№ обезличен> руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> руб. - сумма основного долга, <№ обезличен> руб. - сумма задолженности по процентам, <№ обезличен> руб. – сумма задолженности по штрафам и пеням.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требования истца АО ПКО «ЦДУ» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <№ обезличен> руб. подтверждается платежными поручениями № <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>, а также почтовых расходов в размере <№ обезличен> руб., не противоречат положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <№ обезличен>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> <№ обезличен> руб. - сумма основного долга, <№ обезличен> руб. - сумма задолженности по процентам<№ обезличен> руб. – сумма задолженности по штрафам и пеням, почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.07.2025.

Судья К.А. Пшукова