ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2023 года

Судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников Басманного межрайонного прокурора Москвы фио, ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-195/23 по обвинению:

ФИО4, паспортные данные, гражданина Российской Федерациии, не женатого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: - 03 июня 2013 года Басманным районным судом по ст. 319, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20 февраля 2018 года; - 11 октября 2018 года Хорошевским районным судом Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 января 2022 года по отбытии наказания; - 15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №272 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 10 часов 00 минут по 20 часов 38 минут 11 сентября 2022 года, фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО3, находясь на улице с боковой части фасада кафе «Месье Круассан» по адресу: адрес, поднял лежащую на земле палку, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, просунул приисканную палку в открытое окно, то есть, незаконно проник в помещение, предназначенное для временного размещения людей и хранения материальных ценностей, расположенное в кафе «Месье Круассан» по вышеуказанному адресу и, продолжая реализовывать задуманное, с помощью приисканной палки вытянул принадлежащую потерпевшей текстильную сумку черно-бело-коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина адрес, выданный на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности, полимерная папка красного цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме сумма, кошелек из полимерного материала красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № 2202 2022 3269 8500, выданная на имя ФИО3, не представляющая материальной ценности, которые фио, таким образом, тайно похитил, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 38 минут 11 сентября 2022 года, фио находясь в точно неустановленном месте, обнаружил в ранее похищенной им сумке расчётную карту ПАО Сбербанк № 2202 2022 3269 8500 привязанную к банковскому счёту № 40820810438121502255, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, посредством которой осуществляется управление денежными средствами, находящимися на банковском счете № 40820810438121502255, открытом в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: адрес, на имя фио Элмиры Тургуновны. После чего, достав вышеуказанную банковскую карту, и предположив, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на вышеуказанном банковском счёте. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он (фио) может действовать тайно от окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 40 минут 11 сентября 2022 года, находясь в помещении магазина «Грин Маркетс», расположенном по адресу: адрес, осуществил покупку товаров, оплатив их путем функции бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета, посредством осуществления 2 транзакций, а именно: - 11 сентября 2022 года в 20 часов 38 минут фио произвел оплату товаров на сумму сумма в магазине «Грин Маркетс», расположенном по адресу: адрес; - 11 сентября 2022 года в 20 часов 40 минут фио произвел оплату товаров на сумму сумма в магазине «Грин Маркетс», расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, фио своими преступными действиями причинил ФИО3 незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал частично, пояснив, что не признает причинение значительного ущерба потерпевшей, так как денежных средств в сумме сумма в сумке не было; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета признал в полном объеме и пояснил, что 11 сентября 2022 года вечером он проходя мимо ресторана «Круассан» расположенного по адресу: адрес, он увидел открытое окно, подошел к окну и увидел, что на шкафу лежит сумка, после чего у него возник умысел похитить данную сумку. Взял палку, убедился, что за ним никто не наблюдает, затем с помощью палки, подцепил женскую сумку коричневого цвета в клетку и ушел. По дороге он осмотрел сумку, обнаружил кошелек в котором находилось сумма и банковскую карту. После чего, он в магазине по адресу: адрес, купил сигареты и продукты на общую сумму сумма и сумма, расплатившись с помощью похищенной банковской карты. Пришел домой, где оставил продукты и женскую сумку. Затем он вышел на улицу с похищенной банковской картой и пошел в продуктовый магазин «Спар» расположенный по адресу: адрес, где хотел купить продукты, но при оплате на карте не оказалось необходимой суммы. Он (фио) расплатился наличными денежными средствами, отнес продукты отцу домой и уехал домой. Вину в содеянном признает и раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что помимо признания ФИО4 своей вины, вина подсудимого ФИО4 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде потерпевшей ФИО3 о том, что 11 сентября 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, она пришла на работу в кафе «Месье Круассан» по адресу: адрес, в раздевалку, при этом при ней находилась текстильная сумка черно-бело-коричневого цвета, в которой находились: паспорт гражданина адрес на ее имя, полимерная папка красного цвета в которой находились сумма, которые были завернуты отдельно, а также сумма, которые тоже лежали в папке, кошелек из полимерного материала красного цвета, с находящимися в нем сумма, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № 2202 2022 3269 8500, выданная на ее имя. Указанные деньги она накопила для оплаты обучения двух своих старших детей. Переодевшись, она поставила свою сумку на верхнюю полку стеллажа, который расположен примерно в полуметре от окна. Когда она уходила на рабочее место, то не помнит, было ли окно закрыто или открыто, при этом мобильный телефон она взяла с собой. Примерно в 20 часов 40 минут ей стали приходить СМС-уведомления о списании денежных средств со счета карты. Пройдя в раздевалку, она обнаружила отсутствие своей сумки и увидела, что окно в помещении было открыто. В целях предотвращения дальнейшего списания денег со счета остаток она перевела на счет мужа через онлайн приложение «Сбербанк». В результате произошедшего у нее было похищено имущество и причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Ранее в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, ей была открыта банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № 2202 2022 3269 8500, счет которой № 40820810438121502255. 11 сентября 2022 года ей стали приходить СМС-уведомления о списании денег со счета карты (оплата продуктов) на сумму сумма и сумма. Всего с карты у нее было похищено сумма. Заявляет гражданский иск и просит взыскать с ФИО4 сумма.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями данными в ходе предварительного следствия свидетеля фио (т. 1 л.д. 110-112) о том, что в ходе проведения проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3, открытого в банке ПАО «Сбербанк», совершенного 11 сентября 2022 года, им с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адрес, было установлено, что к совершению данного преступления причастен задержанный за совершение другого преступления фио, ранее неоднократно судимый. Проведенной проверкой установлено, что фио ранее был задержан за совершение кражи личного имущества ФИО3, а именно сумки с денежными средствами и личными вещами 11 сентября 2022 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 20 часов 38 минут, который после совершения хищения проследовал в магазин «Грин Маркетс» по адресу: адрес, в котором в 20 часов 38 минут совершил оплату покупки на сумму сумма, а также в 20 часов 40 минут совершил оплату покупки на сумму сумма. После этого, фио проследовал в магазин «Евроспар» по адресу: адрес, в котором в 21 час 03 минуты 11 сентября 2022 года также пытался оплатить покупку, однако операция была отклонена банком. Все операции (транзакции), произведенные ФИО4 были совершены посредством использования банковской карты банка ПАО «Сбербанк», выданной на имя фио Помимо прочего в ООО «Грин Маркетс» были получены копии чеков об оплате товаров ФИО4, а в магазине «Евроспар» по адресу: адрес, была обнаружена камера видеонаблюдения, записи с которой были перекопированы на DVD-диск. После чего, было принято решение о необходимости задержания ФИО4 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Показаниями в суде свидетелей фио и фио о том, что в ходе проведения проверки по факту кражи личного имущества ФИО3, совершенной 11 сентября 2022 года в служебном помещении кафе «Месье Круассан» по адресу: адрес, ими была исследована территория совершения преступления в отношении ФИО3, а также возможные пути отхода преступника с целью установления наличия камер видеонаблюдения, а также изучения видеозаписей с них. Так было установлено, что неустановленное лицо, после совершения кражи, проследовало в магазин «Грин Маркетс» по адресу: адрес, в котором в период времени примерно с 20 часов 38 минут по 20 часов 40 минут расплатилось банковской картой, принадлежащей потерпевшей, а также в магазин «Евроспар» по адресу: адрес, в котором пыталось расплатиться этой же банковской картой. Изучив записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что неустановленное лицо, находясь в магазине «Евроспар» по адресу: адрес, прикладывает к терминалу банковскую карту потерпевшей, и, после того как операция была отклонена банком, неустановленное лицо расплатилось наличными денежными средствами. Изучив данную видеозапись, ими было получено фотоизображение фигуранта, личность которого установлена как фио, которое было загружено в подсистему автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации (ПАРСИВ) ГИС «ЕЦХД» адрес для установления его местонахождения и оперативным путем было установлено возможное местонахождение ФИО4 14 сентября 2022 года, находясь по адресу: адрес, возле дома они увидели мужчину по внешним признакам схожего с ФИО4, подойдя к которому они, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и сообщили ему, что он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. После чего, фио был доставлен в ОМВД России по адрес для разбирательства. Находясь в отделе, у ФИО4 было отобрано объяснение, согласно которого он признался, что совершил кражу сумки через окно кафе «Месье Круассан» по адресу: адрес, 11 сентября 2022 года в период времени примерно с 19 часов 40 минут до 20 часов 38 минут, пока там никого не было.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 119-121), данными им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетелей фио и фио

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных хищений у потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими документами дела.

Заявлением потерпевшей ФИО3, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое тайно похитило принадлежащую ей сумку с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма, а также произвело списание денежных средств с ей банковской карты в размере сумма и сумма (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение кафе «Месье Круассан», расположенное по адресу: адрес, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д. 13-20).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Грин Маркетс», расположенное по адресу: адрес,в ходе которого ничего не изымалось (т. 2 л.д. 58-59).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио, согласно которому были получены видеозаписи с камер видеонаблюдении. Лицо, зафиксированное входе просмотра видеозаписи было выставлено в систему распознания лиц «Парсив» (т. 1 л.д. 73).

Протокол выемки, согласно которой свидетель фио добровольно выдал DVD-диск с находящимися на нем видеозаписями, а также копии чеков, содержащие сведения о совершенном 11 сентября 2022 года ФИО4 преступлении (т.1 л.д. 114-115).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: DVD-диск, изъятый при производстве выемки у свидетеля фио с находящимися на нем видеозаписями, содержащими сведения о совершенном ФИО4 преступлении, а также копии чеков из ООО «Грин Маркетс» об операциях, произведенных с использованием банковской карты потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 128-134), данный диск и чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-151).

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО4 по обстоятельствам совершения им кражи сумки с имуществом и денежными средствами, а также совершения кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО3 полностью подтверждаются, а также заявление подсудимого ФИО4 в части отсутствия денежных средств в сумке потерпевшей в сумме сумма опровергаются, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей фио, ФИО5, фио и фио, данными ими в ходе судебного и предварительного следствия, суд им полностью доверяет, так как они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 об отсутствии в похищенной у потерпевшей сумки денежных средств в сумме сумма, суд относится к ним критически и расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное и нежеланием возмещать потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО4 причин для самооговора в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО4 со стороны вышеуказанных потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено. Данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо потерпевшей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения ФИО4, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

Оснований для изменения квалификации содеянных общественно-опасных деяний подсудимым ФИО4, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

О наличии умысла на вышеуказанные кражи чужого имущества у подсудимого ФИО4 свидетельствуют установленные судом обстоятельства хищения ФИО4 сумки потерпевшей с проникновением в помещение и оплаты товаров банковской картой похищенной у потерпевшей, которые приводят суд к убеждению в том, что фио осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует содеянное ФИО4 по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует содеянное ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании и отсутствии фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого ФИО4, который частично и полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья ФИО4, наличие у него хронических заболеваний, наличие матери – инвалида 3-й группы, оказание помощи своим родственникам. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, прямо предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исходя из целей назначения наказания, связанных с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО4, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что фио осуждается к лишению свободы, при особо опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает исправительную колонию особого режима.

В связи с тем, что подсудимый фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сумма.

Оценивая правомерность заявленных потерпевшей ФИО3 требований о возмещении материального вреда причиненного подсудимым ФИО4, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в размере установленного по настоящему уголовному делу материального ущерба причиненного в результате совершенных преступных действий подсудимым ФИО4

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 15 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка №272 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей ФИО4 с 14 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме сумма – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу фио Элмиры Тургуновны сумма.

Вещественные доказательства: - чеки и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела №1-195/23.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дударь Н.Н.