Дело № 2 – 2410/25 – 2023 г.
46RS0030-01-2023-002025-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:
представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 395 049 руб. 48 коп.
Свои требования ПАО «Совкомбанк» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 был заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 197 938 руб. 00 коп., а ФИО2 обязалась возвратить эту сумму в течение 120 месяцев с уплатой 37,50% годовых на нее. Однако, свои обязательства по договору ФИО2 не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 395 049 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.
Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 197 938 руб. 00 коп., а ФИО2 обязалась возвратить эту сумму в течение 120 месяцев с уплатой 37,50% годовых на нее.
Однако, свои обязательства по договору ФИО2 не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 395 049 руб. 48 коп.
Как следует из представленных документов, последним днем исполнения договора ответчиком являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обращался в феврале 2017 года, приказ был вынесен 16.02.2017 года, отменен 09.03.2017 года.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 02.03.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов