РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать самовольную постройку,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просил суд обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки – объект незавершенного строительства (гараж), расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером 77:08:0002015:1007 по адресу: адрес; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обосновании указано, что истец является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002015:105, площадью 1 540 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: адрес. На указанном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, имеющий кадастровый номер 77:08:0002015:1048. Истец является собственником одной из шести квартир, расположенных в указанном жилом доме. Рядом с участком истца расположен земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002015:1007, площадью 1714 +/- 14 кв.м., имеющий адрес: адрес и принадлежащий на праве собственности ответчику. На земельном участке ответчика расположен жилой дом, имеющий кадастровый номер 77:08:0002015:1462. Также в 2022 ответчиком на своем земельном участке начато строительства двухэтажного гаража. Согласно заключению специалиста №146ИПМ-2023-07 объект незавершенного строительства (гараж), расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером 77:08:0002015:1007 по адресу: адрес, адрес, не соответствует действующим требованиям градостроительных и строительных норм, создает угрозу жизни и здоровью для жителей дома, расположенного по адресу: адрес.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица Управы адрес вопрос оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002015:105, площадью 1 540 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

На указанном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, имеющий кадастровый номер 77:08:0002015:1048.

Истец является собственником одной из шести квартир, расположенных в указанном жилом доме.

Смежные границы с земельным участком, долевым собственником которого является истец, с кадастровым номером 77:08:0002015:105, имеет земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002015:1007, площадью 1714 +/- 14 кв.м., имеющий адрес: адрес.

адрес с кадастровым номером 77:08:0002015:1007, площадью 1714 +/- 14 кв.м., имеющий адрес: адрес принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

По утверждению истца на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, с кадастровым номером 77:08:0002015:1007 ответчиком в 2022 начато строительство двухэтажного гаража, строительство которого не завершено.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП фио № 146ИПМ-2023-07 от 03.08.2023 объект незавершенного строительства (гараж), расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером 77:08:0002015:1007 по адресу: адрес, не соответствует действующим требованиям градостроительных и строительных норм, создает угрозу жизни и здоровью для жителей дома, расположенного по адресу: адрес.

Принимая во внимание заключение специалиста, истец просит суд обязать ответчика снести указанный объект незавершенного строительства (гараж).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, в рамках гражданского дела № 2-6030/2023 по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес к ФИО2 о демонтаже объекта Тушинским районным судом адрес установлено, что спорный объект - объект незавершенного строительства (гараж), расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером 77:08:0002015:1007 по адресу: адрес, не соответствует действующим требованиям градостроительных и строительных норм, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он подлежит сносу.

Согласно положениям ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации закреплен принцип единства судебной системы, который обеспечивается, в частности, путем признания обязательности исполнения на всей адрес судебных постановлений, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившее в законную силу судебное постановление о сносе спорного объекта, руководствуясь принципом обязательности судебных актов, суд отказывает в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных или нематериальных благ гражданина, учитывая, что в рассматриваемом споре не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по ее вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения данных требований истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд исходит из того, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств несения данных расходов вследствие действий (бездействия) ответчика, истец не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать самовольную постройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев