РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

10 апреля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-891/2023 по административному иску <ФИО>2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, <ФИО>10 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ в обоснование иска указал, что <дата> КУМИ администрации <адрес> (далее по тексту -КУМИ) разместил в ЕИС (http://torgi.gov.ru) извещение с заголовком «Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» (извещение лот <номер>). В извещении указано, что предметом аукциона является: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <ФИО>1, <адрес> (далее - земельный участок), площадь земельного участка: 1104 кв. м., кадастровый номер земельного участка: <номер>. В строке право на земельный участок указано: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, разрешенное использование: предпринимательство.

Таким образом, из извещения невозможно достоверно и непротиворечиво установить будет ли продаваться на торгах сам земельный участок (право собственности) или какие-либо иные права на земельный участок (аренда и др.). Для того что бы это понять необходимо сопоставлять различные условия аукционной документации. Полагал, что, если предметом аукциона является право аренды на земельный участок, то в разделе 2.3. извещения должно было быть написано: «2.3. Предмет аукциона: право аренды земельного участка.. .» или «право на заключение договора аренды земельного участка...».

В дальнейшем в отношении указанного земельного участка состоялись торги победителем в которых был признан <ФИО>11. Истец полагал, что КУМИ были существенно нарушены установленные законодательством требования относительно проведения торгов в отношении муниципального и государственного имущества, что привело к нарушению прав и интересов истца, а также нарушению публичных государственных интересов в связи с ограничением конкуренции.

В разделе 3 извещения указано, что земельный участок расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, что является ограничением (обременением) прав на земельный участок. Однако, нигде в аукционной документации не сказано в какой части земельного участка установлена охранная зона, не указана площадь охранной зоны. Потенциальному арендатору неясно какая часть земельного участка может быть использована без ограничений установленных охранной зоной объектов электросетевого хозяйства. Это важно для потенциального арендатора, так как в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства запрещено строить какие-либо объекты, а участок предполагает возможность строительства. Устанавливаются и иные ограничения на использование земельного участка, в том числе на размещение в охранной зоне ряда иных объектов. В аукционной документации и договоре аренды не указано какие именно ограничения установлены в охранной зоне электросетевого хозяйства в отношении именно этого земельного участка. КУМИ было обязано привести в извещении подробные сведения предоставленные ему <ФИО>12 Указанные факты влияют на параметры разрешенного строительства на указанном земельном участке.

Однако, КУМИ не запросило у собственника электросетевого хозяйства такие сведения и не указало их в извещении. Размещение информации об ограничениях (обременениях) земельного участка не должно сводиться к формальному упоминанию о них, организатор торгов должен предоставить достаточную и исчерпывающую информацию об этих ограничениях, в противном случае не достигаются цели для достижения которых законодатель ввел обязательное указание в извещении этих сведений.

Таким образом, истец и иные лица были лишены возможности получить полную, достоверную и достаточную информацию о характеристиках земельного участка и возможности его использования, указанная информация существенно влияет на результаты публичных торгов, в том числе стоимость реализованного права на имущество, желания иных лиц участвовать в торгах с целью приобретения прав на участок.

В извещении указано, что земельный участок расположен в границах зоны затопления территории, прилегающей к рекам Иркут и Ушаковка. Однако, в аукционной документации нет указания на то какая площадь земельного участка расположена в зоне затопления. Отсутствие этих сведений безусловно нарушает конкуренцию, нарушает интересы заявителей и иных лиц, так как лишает их возможности получить полную и достоверную информацию о земельном участке, предмете торгов, о возможности использовать земельный участок, а также рассчитать необходимые для этого денежных вложениях, которые определяются исходя из характеристик земельного участка.

В извещении указано, что объект не может быть подключен к сетям водоотведения до реализации МУП "Водоканал" мероприятий инвестиционной программы. Однако, в извещении не содержится конкретных и даже примерных сроков, когда будет возможно подключение объекта к сетям водоотведения, что лишило истца и других лиц возможности получить достоверную и достаточную информацию о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. В извещении отсутствует указание на возможность подключения объекта к сетям газоснабжения. В извещении приведены не полные и не конкретные сведения о возможности подключения объекта к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, полученные от ресурсоснабжающих организаций.

В извещении на ст. 4-5 указано, что согласно акту проведенного осмотра от <дата> на участке установлен некапитальный металлический павильон. Следовательно, земельный участок фактически обременён правами лица, которому принадлежит указанный металлический павильон, так как павильон занимает площадь земельного участка. В извещении и проекте договора ничего не сказано о судьбе этого металлического павильона, кому он принадлежит и будет ли он убран и кем с земельного участка, в какие сроки, какую часть земельного участка он занимает. Очевидно, что павильон является отдельной вещью и его нахождение на земельном участке будет физически препятствовать использованию той части земельного участка, где расположен указанный павильон. При этом арендатор земельного участка не сможет самостоятельно убрать павильон, так как это чужая вещь, кроме того затраты на перенос или демонтаж павильона будут существенными. КУМИ должен был до проведения торгов обеспечить вынос указанного металлического павильона с земельного участка. Арендная плата на земельный участок согласно условий договора будет начисляться сразу с момента подписания договора аренды, срок аренды также будет истекать - независимо от расположения на земельном участке чужого металлического павильона, который физически будет препятствовать пользоваться арендованным земельным участком.

Аукционная документация, в том числе извещение не содержат сведения позволяющие определенно установить сроки внесения арендной платы по договору, то есть существенное условие договора аренды не было согласовано и участникам торгов невозможно достоверно понять условия договора.

На странице 2 извещения в последнем абзаце указано, что новое строительство возможно только после разработки и утверждения проекта межевания территории, 9 приведение в соответствии с ним границ земельного участка и внесении изменений в Правила землепользования и застройки. Таким образом, согласно буквального текста извещения, строить какие-либо объекты на земельном участке нельзя, так как разработка и утверждение проекта межевания территории, приведение в соответствии с ним границ земельного участка и внесение изменений в Правила землепользования и застройки - находиться в компетенции администрации <адрес> и арендатор земельного участка практически не в состоянии повлиять на этот процесс.

Кроме того, в извещении не было сказано, когда произойдут эти события, после наступления которых будет возможно новое строительство и к каким границам земельный участок будет приведен (как он измениться). Эти данные напрямую влияют на допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке. Это вводит истца и иных лиц в заблуждение, создаёт противоречивое понимание предмета аукциона и приводит к невозможности оценить возможность (или невозможность) использования земельного участка и возможность участия в торгах с заключением договора на тех или иных условиях.

Согласно п. 9 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта. Согласно Приказу Минстроя России от <дата> N 264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», для строительства объектов площадью от 1500 м2 до 5000 м2 требуется 29 месяцев. Следовательно срок аренды должен быть не менее 29 месяцев х 2 = 58 месяцев (4 года 10 месяцев).

В целом извещение по процедуре <номер> содержало недействительные сведения, что привело к отсутствию у истца достоверных сведений о предмете аукциона, нарушению цены предмета аукциона, не позволило истцу приобрести права на земельный участок в порядке действующего законодательства, в том числе лишило возможности заинтересованных лиц и истца подать заявку на участие в торгах по причине порока информационного обеспечения торгов и сообщения недостоверных и недействительных сведений в извещении об аукционе, привело к ограничению конкуренции. Руководствуясь статьи 39.11, статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьями 166, 168, пунктом 1 статьи 422, пунктом 2 статьи 424, пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса, ФЗ О защите конкуренции, просил суд признать недействительным извещение по процедуре 22<номер> в отношении права аренды земельного участка площадью 1104 кв. м., кадастровый номер земельного участка: <номер>

-признать недействительными торги по процедуре <номер> в отношении права аренды земельного участка площадью 1104 кв. м., кадастровый номер земельного участка: <номер>

Административный истец <ФИО>2, в судебном заседании доводы административного иска в измененной редакции поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административных ответчиков КУМИ администрации <адрес>, администрации <адрес> <ФИО>4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения. В удовлетворении иска просила отказать. Полагала, что подготовка и организация аукциона проведены в соответствии с действующим законодательством, при этом указала, что истец участником аукциона не являлся и доказательств нарушения своих прав в соответствии со ст. 226 КАС РФ не представил.

Административный ответчик <ФИО>13", заинтересованные лица <ФИО>7, <ФИО>14 <ФИО>8, <ФИО>15 <ФИО>16 о дате судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили.

Суд в порядке ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> (далее - Постановление) принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 1104 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес> (далее - земельный участок).

Во исполнение подпункта 1 пункта 3 данного постановления <дата> КУМИ администрации <адрес> КУМИ разместил в ЕИС (http://torgi.gov.ru) извещение с заголовком «Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» (извещение лот <номер>). В извещении указано, что предметом аукциона является: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <ФИО>1, <адрес> (далее - земельный участок), площадь земельного участка: 1104 кв. м., кадастровый номер земельного участка: <номер> В строке право на земельный участок указано: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, разрешенное использование: предпринимательство.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрена статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен статьей 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39 11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения: - о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения) (подпункт 4 данного пункта); - о начальной цене предмета аукциона (подпункт 5 данного пункта); - о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (подпункт 9 данного пункта).

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения).

Судом установлено, что пункт 2.3, главы 3, 4 Извещения содержат информацию о предмете аукциона. Информация о начальной цене предмета аукциона содержится в главе 5 Извещения, согласно которой начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка определена в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета <номер> от <дата> «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки: право пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «Предпринимательство», с кадастровым номером <номер>, площадью 1104 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>». Информация о сроке договора аренды земельного участка содержится в главе 6 Извещения.

В извещение включены сведения о расположении земельного участка в границах зоны затопления территорий на основании сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) от <дата> № КУВИ-001/2022-115744942, и сведения о расположении земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства на основании информации, предоставленной ОАО <ФИО>17 в письме от <дата> <номер>.

Согласно пункту 3 раздела 4 Извещения указано, что согласно акту проведенного осмотра от <дата>, земельный участок огорожен забором с одной стороны, на участке произрастает растительность, установлен не капитальный металлический павильон, доступ к земельному участку обеспечен. Наличие на земельном участке некапитальных конструкций не препятствует предоставлению с торгов такого земельного участка в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В силу пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка. Приложением <номер> к Извещению является договор аренды земельного участка.

Таким образом, сведения, содержащиеся в Извещении, позволяют сделать однозначный вывод о том, что рассматриваемый аукцион проводился на право заключения договора аренды земельного участка.

При этом, пункт 21 статьи 39.11 ЗК РФ не содержит требования о раскрытии в извещении содержания ограничений прав, так как данная информация содержится в нормативных правовых актах, их устанавливающих. Нахождение земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует о запрете осуществления строительства объектов капитального строительства на таком земельном участке и о невозможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования.

В силу пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. Срок договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам рассматриваемого аукциона, рассчитан в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> <номер>/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и составляет 3 года 8 месяцев. Иного порядка расчета срока договора аренды земельного участка, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, земельным законодательством не предусмотрено, в связи с чем пересмотр указанного срока в сторону увеличения невозможен.

Таким образом, довод истца о том, что срок действия договора определён 3 года 8 месяцев, что не соответствует минимальному сроку договора аренды, который предусматривает строительство объектов капитального строительства в сфере предпринимательства является несостоятельным.

Согласно пункту 2 главы 6 Извещения указано, что внесение арендной платы за первый год производится в полном объеме в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора аренды. Внесение арендной платы за следующие годы производится в течение 2 лет ежегодно, не позднее 10-ти дней с даты подписания договора аренды. Внесение арендной платы за последующие 8 (восемь) месяцев производится не позднее 10- ти дней с даты подписания договора аренды. Сведения о размере ежегодной арендной платы указываются в протоколе о результатах аукциона.

Данный пункт не содержит указания на то, что арендная плата должна быть внесена единовременно за весь срок договора аренды. Арендная плата, в соответствии с указанным пунктом, вносится за первый год в полном объеме в течение 10 дней с момента подписания договора аренды, за следующие 2 года и последующие 8 (восемь) месяцев не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания договора аренды (то есть в случае заключения договора аренды <дата> арендная плата должна быть внесена не позднее 10 (десяти) дней с <дата> и т.д.).

Представленное истцом лингвистическое заключение специалиста <номер>, проведенное доктором филологических наук профессором <ФИО>5 о наличии смысловой неопределенности фрагмента текста, не позволяющей однозначно понять смысл извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым <номер> в части единичного понятия дата и понятия неоднократности, периодичности, содержащее логическую ошибку (логическое противоречие) не позволяющую осуществить толкование сроков внесения арендной платы, не может повлиять на вывод суда. Поскольку, специалист – филолог проводит исследование, направленное на оценку текстов на предмет их соответствия нормам современного русского литературного языка с учетом функционально-стилистических особенностей, устранение орфографических, пунктуационных ошибок, и у него отсутствуют полномочия для дачи правовой оценки условий договора аренды.

Таким образом, довод административного истца о том, что в извещении недопустимо установлено требование о внесении единовременной арендной платы, является необоснованным.

Нарушений при размещении извещения и указания в нем идентифицирующих признаков предмета торгов судом не установлено.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела у суда отсутствуют правовые основания для признании недействительным извещения по процедуре в отношении права аренды земельного участка площадью 1104 кв.м., кадастровый номер земельного участка: <номер>

Суд считает, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым извещением по процедуре в отношении права аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельные участки регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам аукциона в отношении права аренды земельного участка площадью 1104 кв.м., кадастровый номер земельного участка: <номер> между КУМИ администрации <адрес> и <ФИО>18 заключен договор аренды земельного участка <номер> от <дата>.

Поскольку основанием для оспаривания торгов истцом заявлены требования о признании недействительным извещения по процедуре в отношении права аренды земельного участка площадью 1104 кв.м., кадастровый номер земельного участка: <номер>, в удовлетворении которых судом отказано, а сам истец участником торгов не являлся, при этом в нарушение требований ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения прав истца, последним не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными торгов, в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований <ФИО>2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск <ФИО>2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, <ФИО>19 о признании недействительным извещения по процедуре в отношении права аренды земельного участка площадью 1104 кв.м., кадастровый номер земельного участка: <номер>, признании недействительными торгов, в отношении указанного земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят 24.04.2023

Председательствующий Т.Н. Глухова