Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 522 руб. 58 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 075 руб. 23 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор путем публичной оферты, в соответствии с которым Банк открыл ответчику счет № с лимитом кредита 500 000 рублей под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по эмиссионному контракту в размере цены иска, из которой просроченный основной долг - 499 998 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 81 486 руб. 65 коп., неустойка в размере 6 037 руб. 86 коп.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает ( л.д. 5-оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Получатель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> а так же был открыт счет для отражения операций № № с лимитом кредита 500 000 рублей под 23,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты / л.д. 42-43/.

Указанный договор заключен в результате публичный оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт / л.д. 24-38/.

Во исполнение условий кредитования, согласованных между сторонами, со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями кредитования исполнение заемщиком обязательств производится путем пополнения счета карты.

В нарушение условий кредитования, ФИО2 платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 587 522 руб. 58 коп., из которой просроченный основной долг - 499 998 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 81 486 руб. 65 коп., неустойка в размере 6 037 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки (л.д. 18), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности в заявленном к взысканию размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 075 руб. 23 коп., подтвержденные документально (л.д.4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 587 522 руб. 58 коп., из которой просроченный основной долг - 499 998 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 81 486 руб. 65 коп., неустойка в размере 6 037 руб. 86 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 075 руб. 23 коп., а всего сумму в размере 596 597 руб. 81 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>