Решение по делу № 2-7425/2022 от 26.09.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела Об освобождении имущества от наложения ареста Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с названным иском, просил суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <дата> в г. Москва между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому <ФИО> приобрел у <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования собственника транспортного средства об обязании Ответчика освободить транспортное средство от запретов на регистрационные действия и арестов, наложенных в рамках

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, <ФИО> об освобождении движимого имущества из-под ареста, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 76RS0022-01-2022-001792-95

№ 2-7425/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 26 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7425/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ФИО2 об освобождении движимого имущества из-под ареста,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, просил суд:

- признать незаконным действия административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области - по наложению ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2;

- признать незаконным бездействие административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области - по не снятию ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2

- Обязать Ответчика освободить транспортное средство <данные изъяты> от запретов на регистрационные действия и арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, а также освободить указанное транспортное средство от ареста и исключить его из описи.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи, продавец (ФИО2) гарантировал, что указанное выше транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом или запретом на регистрационные действия, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение транспортным средством.

На основании договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и после его подписания Истцом как покупателем, денежные средства в размере 250 000 рублей были переданы продавцу ФИО2, составлен акт приема-передачи транспортного средства, право собственности в отношении указанного транспортного средства перешло к Истцу ДД.ММ.ГГГГ

Перед приобретением вышеуказанного транспортного средства посредством онлайн-услуги, предоставляемой на сайте ГИБДД МВД РФ, данный автомобиль был проверен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений или запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля не имелось, то есть на момент оформления договора купли-продажи транспортного средства какие-либо ограничения в отношении приобретаемого Истцом транспортного средства отсутствовали.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД в г. Уфе РБ для постановки транспортного средства на регистрационный учет, Истцу сотрудниками ГИБДД в постановке на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства было отказано, так как на данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия, которое было инициировано судебными приставами-исполнителями ОСП по Заволжскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства в отношении продавца транспортного средства ФИО2, то есть ограничения в виде запрета на регистрационные действия были наложены должностными лицами УФССП России по Ярославской области после того как истец приобрел вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, оно выбыло из пользования и собственности последнего.

Истец неоднократно обращался в устном порядке (по телефону) и с письменным заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в УФССП по Ярославской области с целью снятия запрета на регистрационные действия на приобретенное транспортного средства, однако должностными лицами Управления ФССП России по Ярославской области Истцу было отказано в снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия на приобретенное транспортное средство.

Основанием отказа являлась необходимость оплаты задолженности перед ФССП предыдущим собственником транспортного средства Белоусовым ДДО.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена государственная регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники. Государственная регистрация транспортных средств в органах Гостехнадзора на возникновение или прекращение права собственности не влияет, в связи с чем оснований для наложения ареста либо запрета на спорное имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству на момент ареста, не имелось.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Истец не является каким-либо должником, в отношении Истца не ведется никакого исполнительного производства в УФССП по Ярославской области.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Если будет установлено, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, принадлежащее не должнику, а иному лицу, направившему в суд соответствующее исковое веление, суд обязан отменить арест этой части имущества или исключить его из описи.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и после его подписания Истцом как покупателем, денежные средства в размере 250 ООО рублей были переданы продавцу ФИО2, составлен акт приема-передачи транспортного средства, право собственности в отношении указанного транспортного средства перешло к Истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на судебный запрос в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - Постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП по ВАШ г. Ярославля и Ярославскому району по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 1 000 р. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: УФК по Ярославской области.

Согласно сведениям, предоставленным МВД России по запросу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области за должником ФИО5 зарегистрировано 3 транспортных средства, среди которых автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1000 руб.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП ОД ГИБДД МВД по РБ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, среди которых автомобиль <данные изъяты>

Судом установлено, что в производстве УФССП России по Ярославской области Заволжского РОСП г. Ярославля находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обеспечение иска в рамках заявленных исковых требований, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, среди которых автомобиль <данные изъяты>.

Судом установлено, что в производстве УФССП России по Ярославской области Заволжского РОСП г. Ярославля находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в отношении физических лиц в размере 1 025 712,54 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, среди которых автомобиль <данные изъяты>

Судом установлено, что в производстве УФССП России по Ярославской области Заволжского РОСП г. Ярославля находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 55 512,30 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, среди которых <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования собственника транспортного средства об обязании Ответчика освободить транспортное средство <данные изъяты> от запретов на регистрационные действия и арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, а также освободить указанное транспортное средство от ареста и исключить его из описи, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия/бездействия административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области - по наложению/ не снятию ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, поскольку судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствовался требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесено на основании сведений, предоставленных МВД России по запросу Отделения судебных приставов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ФИО2 об освобождении движимого имущества из-под ареста, - удовлетворить частично.

Обязать Управление ФССП по Ярославской области освободить транспортное средство <данные изъяты> от запретов на регистрационные действия и арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, а также освободить указанное транспортное средство от ареста и исключить его из описи.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И.Л.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →