Дело <№> Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2024-002350-67 изготовлено 20 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Апатиты Карпухиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником указанной квартиры (1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом), в которой с 27 мая 2005 г. также зарегистрирован ее сын – ответчик. С 2015 года по 2021 год ФИО3 отбывал наказание по приговору суда, после освобождения из мест лишения свободы выехал на другое место проживания в <адрес>, вывез из квартиры принадлежащие ему вещи и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, при этом, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В судебном заседании 22 сентября 2025 г. на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивала. В дополнение указала, что ответчик является ее сыном, родственная связь с которым фактически утрачена с 2021 года, после освобождения из мест лишения свободы, когда он выехал на постоянное место жительства в другой регион. Указала, что в период нахождения ФИО3 в местах лишения свободы она продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы содержать его и оплачивать его кредитные обязательства. Отрицала факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении и оплаты им коммунальных платежей, поскольку обязательства по оплате коммунальных платежей несет она единолично. Указала, что личные вещи ответчика находились в квартире в ненадлежащем виде (грязные), фактически представляя из себя хлам. Настаивала на том, что чинение препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывалось. Пояснила, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. ФИО3 заинтересованность в спорной квартире не проявлял, вселиться в нее не пытался, продолжительное время проживает по иному адресу, оплату коммунальных расходов не производил и совершил несколько платежей после подачи иска в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы искового заявления. Отметила, что частичную оплату коммунальных услуг ответчик произвел при отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. В ходе судебного заседания 22 сентября 2025 г. возражал против заявленных ФИО2 требований, указав, что совместный бюджет с истцом не ведется, отношения между сторонами не поддерживаются. Настаивал на том, что намерен пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, несмотря на то, что проживает в <адрес> на протяжении длительного времени, от права пользования квартирой не отказывался, периодически непродолжительно (2-3 дня в год) в ней проживая (с 2009 года по 2015 год, с 2021 года по 2023 год) и имея личные вещи, частично несет расходы по оплате коммунальных услуг, жилых помещений в собственности не имеет. Пояснил, что не имел со стороны истца препятствий в пользовании жилого помещения, ключи от которого имелись у его друга, при этом, с момента подачи иска в суд доступ в квартиру у него отсутствует. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из смысла части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок может быть предоставлено только тем бывшим членам семьи собственника, которые фактически проживают на жилой площади.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (фактически 1/2 жилого дома), принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ней и ШОМ (мать истца). В пункте 3 указанного договора указано, что в квартире по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрирован ФИО3 Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о государственной регистрации права (кадастровый <№>), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 21-31, 48-49, 95-96).

Согласно справке формы № 9 МО МВД России «Апатитский» в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, с 27 мая 2005 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО3, <дата> года рождения, приходящийся истцу сыном (л.д. 12, 63).

Ответчик в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, в совокупности с доводами искового заявления, установлено, что регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, общее хозяйство между сторонами не ведется, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает; между истцом и ответчиком родственная связь утрачена, общение не поддерживается; ФИО3 длительное время, в том числе, после прибытия из мест лишения свободы проживает за пределами Мурманской области; оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации не осуществляет; личные вещи ответчика в квартире отсутствуют; препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имеется.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства также подтверждены показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания 22 сентября 2025 г. свидетель Свидетель №2 (подруга истца) показала суду, что собственником спорной квартиры является ФИО2, получившая ее в дар от матери. Пояснила, что поскольку истец выехала из квартиры на постоянное проживание в <адрес>, она по ее просьбе присматривала за квартирой ежемесячно, оплачивала коммунальные платежи, при этом квитанции приходили на ее (свидетеля) адрес, передавала показания счетчиков с нулевыми показаниями. ФИО3 по приговору суда с 2015 года по 2021 год находился в местах лишения свободы, куда по просьбе истца она переводила денежные средства и носила передачи. После освобождения из мест лишения свободы в спорную квартиру ответчик не вернулся, остановился у знакомых, при этом, из принадлежащей истцу квартиры ответчик забрал сумку с вещами, оставшиеся вещи были старыми и не востребованными. Указала, что в квартире длительное время с 2021 года никто не проживает, на протяжении всего периода следов проживания либо пребывания жильцов в ней не имелось, дом пыльный. Она регулярно общалась с соседями и другом ответчика, которые также утверждали, что ФИО3 в г. Апатиты и в спорной квартире не появлялся и не проживал, работал за пределами Мурманской области. К ней за получением доступа в жилое помещение ответчик не обращался, запрета в пользовании квартирой у него не имелось.

Из показаний свидетеля ЩНМ (подруги истца), допрошенной в судебном заседании 22 сентября 2025 г., следует, что в спорной квартире ответчик не проживает длительное время, примерно после 2010 года, при этом, сломал оборудование в квартире и ее убранство. С 2016 года в доме никто не проживал, она осуществляла присмотр за квартирой до настоящего времени с периодичностью один раз в два месяца. Квартира на протяжении всего периода не имела следов пребывания кого-либо, обстановка квартиры не изменена, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, поскольку нужные ему вещи он забрал, заинтересованности в оставшихся в доме вещах он не высказывал. Расходы по оплате коммунальных платежей и иных платежей ответчик до августа 2025 года не нес, к ней по вопросу доступа либо вселения в квартиру не обращался. Между сторонами напряженные отношения, соглашения по вопросу пользования квартирой между ними не заключалось, ФИО2 не препятствовала ему в проживании в квартире.

Свидетель Свидетель №1, являющийся собственником второй 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в судебном заседании показал суду, что в спорной квартире длительное время никто не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не высказали. Данные свидетелями показания согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 семейные отношения не поддерживаются, стороны общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, при этом, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, каких-либо соглашений о сохранении права пользования либо о порядке пользования указанным жилым помещением ФИО3 с истцом не заключала. Договор дарения спорного жилого помещения от 5 октября 2010 г. также не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, в том числе бессрочного.

Доказательствами по делу подтверждено, что в квартире истца отсутствуют личные вещи ответчика, которые последний самостоятельно вывез из жилого помещения. За оставшимися в квартире вещами на протяжении нескольких лет не возвращался, что расценивается судом как отсутствие нуждаемости в них. Факт пребывания либо проживания ФИО3 в квартире с 2015 года по настоящее время никакими относимыми и допустимыми доказательствами с его стороны не подтвержден, а напротив опровергается показаниями допрошенных судом свидетелей и наличием временной регистрации по месту пребывания в <адрес>.

Суд принимает во внимание, что у ответчика имелись ключи от спорного жилого помещения, которые он передал другу, при этом, для получения дубликата ключей к истцу либо ее подругам, осуществляющим присмотр за квартирой, ФИО3 не обращался, намерений вселиться в жилое помещение не высказывал. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду со стороны ответчика также не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе обращения по данному факту в правоохранительные органы и суд.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства нуждаемость ответчика в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> не нашла своего подтверждения, при этом, заинтересованность в квартире ФИО3 начал проявлять после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (28 августа 2025 г.). Ответчиком произведена оплата коммунальных услуг по спорному адресу, о чем представлены платежные квитанции от 28 сентября 2024 г. на сумму 404 рубля 91 копейка, от 11 сентября 2025 г. на сумму 2650 рублей (перевод на имя соседа Свидетель №1), от 12 сентября 2025 г. на сумму 204 рубля 99 копеек (л.д. 116-119). Доказательств несения расходов жилищно-коммунального характера ранее указанного периода материалы дела не содержат. После 2021 года ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>, что им не оспаривалось.

Расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению несет единолично ФИО2 путем их оплаты через доверенное лицо ЧОВ, задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

О незаинтересованности ответчика в сохранении регистрации по спорному адресу также свидетельствует желание ответчика получить денежную сумму для приобретения отдельного жилья в замен регистрации в квартире ФИО2, что он высказал в ходе судебного заседания 22 сентября 2025 г.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помимо воли собственника не имеется, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

Сохранение регистрации ответчика в квартире, вопреки воле её собственника, ущемляет интересы и ограничивает права последнего по владению и пользованию своим имуществом.

То обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности иных жилых помещений, само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ <.....>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <.....>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <.....>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова