Дело № 2-1646/348-2022 г.

УИД: 31RS0016-01-2022-003919-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 Л.Ф. была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-4882213140 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО8 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 Л.Ф. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем подписания счета карты не позднее 27 календарный дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга поставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа для полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карту проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 44 095 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 320 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 36 775 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 Л.Ф. умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с наследников должника задолженность по эмиссионному контракту №-Р-4882213140 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 095 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 320 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 36 775 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1522 руб. 87 коп, а всего взыскать 45 618 руб. 65 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, однако конверты вернулись в адрес суда.

Несмотря на возврат телеграфного извещения на имя ФИО4, ФИО1, ФИО1 с отметкой о его невручении адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ей телеграфному извещению, оснований считать ФИО4, ФИО1, ФИО1 не извещенными о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта MasterCard (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) с доступным лимитом 11 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых.

Пунктом 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнения Договора.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами», Памяткой держателя карты и Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Условия договора Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит.

Исходя Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п.3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции на ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель на основании Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 44 095 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 320 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 36 775 руб. 77 коп.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО12., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО1, ФИО4, ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3 Л.Ф. Наследники приняли наследство по 1/3 доле каждый в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 388 238 руб. 34 коп., и земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 2, кадастровой стоимостью 576 420 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к ФИО1, ФИО4, ФИО1 перешли права и обязанности их правопредшественника ФИО3 Л.Ф. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма задолженности ФИО3 Л.Ф. по эмиссионному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 095 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 320 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 36 775 руб. 77 коп.

Предоставленные истцом расчет проверен в судебном заседании, не оспаривался ответчиками, и не доверять ему оснований у суда не имеется.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, Банк направил истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела наследники ФИО3 Л.Ф. погасили указанную задолженность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ФИО1, ФИО4, ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк надлежит солидарно взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 Л.Ф., в размере 44 095 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1522 руб. 87 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО1 в пользу Банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 07.08.2015в сумме 44 095 (сорок четыре тысячи девяносто пять) рублей 78 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 36 775 рублей 77 копеек;

- просроченные проценты – 7 320 рублей 01 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 87 копеек, а всего взыскать 45 618 (сорок пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 65 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ Н.В. Митрохина