РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 22 ноября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сак И.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа <№>_1 посредством акцепта оферты, путем подписания простой электронной подписью. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 85 000 рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 214 212,47 рублей. На основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-160-11.20 от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» право требования на указанную задолженность. На основании договора уступки прав требования № М78/21 от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «АСВ» уступило ООО «Нэйва» право требования по указанному договору. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору займа <№>_1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 214 212,47 рублей, из которых 64 284,39 рублей – основной долг, 117 288,78 рублей – проценты, 32 639,30 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342,12 рублей.

ООО «Нэйва» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Ответчик <ФИО>1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала. До рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа <№>_1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 85 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу www.moneyman.ru.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или банковскую карту.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), в этот же день <ДД.ММ.ГГГГ> денежная сумма в размере 85 000 рублей была перечислена ответчику на его расчетный счет, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка: с 1 дня срока займа по 74 день займа (включительно) - 213,63% годовых, с 75 дня срока займа по 75 день срока займа (включительно) – 87,31% годовых, с 76 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых; с 365 дня срока возврата займа по дату полного погашения займа – 213,63% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество платежей по договору – 12.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания Оферты.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрены размер и условия предоставления микрозаймов.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 15.11.2017, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

Материалами дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен Договор ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права требования по договорам займа к должникам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику <ФИО>1 по договору займа <№>_1 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

19.02.2021между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования (дебиторской задолженности) к должникам, приобретенные цедентом у ООО МФК «Мани Мен», в том числе права требования к ответчику <ФИО>1 по договору займа <№>_1 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Нэйва» принадлежит право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика <ФИО>1 составляет 214 212,47 рублей, из которых 64 284,39 рублей – основной долг, 117 288,78 рублей – проценты, 32 639,30 рублей – неустойка.

В заявлении ответчиком <ФИО>1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 договора потребительского займа <№>_1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, срок возврата займа: 365-й день с момента передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах, сторонами в условиях договора займа определен срок возврата денежных средств – <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, требование о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору займа должны были быть заявлены не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Между тем, исковое заявление истец направил в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности в пользу ООО «Нэйва» вынесен и.о. мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры <ДД.ММ.ГГГГ>, и отменен определением от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу, что заявление о его выдачи поступило уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, суд отказывает ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>1 взыскании задолженности по договору займа <№>_1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак