Дело № 2-117/2025
УИД55RS0030-01-2024-000611-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.
при секретаре Диденко А.А.,
рассмотрев 18 марта 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, взяла у него в долг 220 377,30 рублей, обязуясь возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти матери наследство принято ответчиками, которыми до настоящего времени долг не возвращен.
Просил суд взыскать с ответчиков в счёт уплаты долга по расписке 187 183 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616 рублей, по оплате услуг адвоката 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 242 рублей.
Впоследствии требования изменил, указанные суммы просит взыскать с ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме, заявила об отказе истца от иска к ФИО4 Пояснила о наличии долга наследодателя <данные изъяты> в виде займа, обязанности у наследника ФИО2, приняв-шего наследство после смерти матери, погасить его.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, в котором указал, что его мать <данные изъяты>. работала продавцом в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1, после недостачи в магазине написала расписку, обязуясь погасить ее. Фактически деньги истцом матери не передавались, спор с материально-ответственным работником разрешается в порядке ТК РФ, аналогичный спор с другим работником уже рассмотрен судом. В возражениях на иск, поданных в декабре 2024 года, ответчик подтвердил наличие долговых обязательств матери в указанной сумме перед работодателем ФИО1, просил требование истца удовлетворить частично, взыскав с него сумму долга в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердила доводы представителя истца об обещании возвратить долг истцу после продажи дома матери братом.
На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска к ФИО4, производство по делу в части исковых требований к ней прекращено.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязан-ностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установле-на свобода граждан в заключение договора.
Истцом заявлено о займе ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежных средств в размере 220 377,30 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в доказательство заявленного истцом представлена в суд расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), от имени <данные изъяты>, которая обязуется отдать ИП ФИО1 задолженность 220 377,30 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д.36-37), копией свидетельства о смерти (л.д.42).
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Из наследственного дела №, открывшегося после смерти <данные изъяты>, следует, что наследниками являются сын ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО4 (<данные изъяты>) ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, которая отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе своей матери <данные изъяты> (л.д.45).
С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился сын умершей ФИО2 (л.д.44), которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя <адрес> с кадастровым номером №, <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок по тому же адресу, с кадастровым номером №, обыкновенные акции открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ОГРН №, номер лицевого счета №, государственный регистрационный №-F, в количестве 80 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, права на денежные средства в полной сумме с причитающимися процентами, а также всеми компенсирующими выплатами, в том числе и последующими, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.59-63).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пре-делами которой ограничена их ответственность по долгам наследода-теля, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из изложенных обстоятельств, наследником <данные изъяты> является её сын ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает сумму иска, о чем заявлено в суде отвечающей стороной.
В порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено о возражении относительно заявленного иска, оспаривается факт получения <данные изъяты> денежных средств от истца, заявлено о безденежности сделки, о наличии недостачи в магазине истца, где трудилась его мать в должности продавца.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российс-кой Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает более 10 000 рублей, законом предусмотрена пись-менная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть пред-ставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или опреде-ленного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письмен-ного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Представленная расписка содержит весь объем существенных условий договора займа, в ней указано содержание сделки, порядок и сроки ее исполнения.
Оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит установленным должное подтверждение истцом факта займа <данные изъяты>.
Помимо вышеназванного, суд учитывает, что ответчиком не отрицается изготовление <данные изъяты> письменной расписки, как и не оспаривается наличие ДД.ММ.ГГГГ у истца, владеющего несколькими торговыми точками, суммы в размере 220 377,30 рублей.
Отвечающей стороной не опровергнуто должной доказательственной базой внесение <данные изъяты> истцу в счет гашения задолженности в ДД.ММ.ГГГГ 13 193,70 рублей (л.д.87).
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, обязанность доказывания безденежности займа возложена законодателем на заемщика.
В нарушение названных требований закона, доказательств такового ответчиком не представлено, доводы истца о получении его матерью в долг, в том числе, продуктов, ответчиком не опровергнуты.
Сам факт трудоустройства наследодателя в магазин предпринимателя ФИО1 не доказывает составление ею расписки для покрытия недостачи, как и выявление недостачи в ходе трудовой деятельности ФИО5
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответст-вии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу получен-ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательства возврата долга в срок, оговоренный сторонами займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено письменных доказательств возврата долга, либо его части, суд находит обоснован-ными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 187 183 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по оказанию юридических услуг адвокатом филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО6 за составление искового заявления (л.д.18).
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, связанных, как с долговыми обязательствами, так и элементами наследственного права, фактически выполненный объем представительских услуг, оказанных юристом, полное удовлетворение исковых требований, отсутствие заявлений отвечающей стороны о снижении суммы расходов, а также учитывает принцип разумности и справедливости, находя возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом издержек по оплате юридических услуг 5 000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 616 рублей, почтовые расходы в размере 242 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) долг в размере 187 183 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 242 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Никитина
Мотивированное решение составлено 01.04.2025.