РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г.Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при секретаре Османовой ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-628/2022 по иску фио к .........у о возмещении ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ :
Истец ... ... обратилась в суд с требованиями к ...... ... о возмещении ущерба от залива.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ... ..., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 23.04.2011 г.
Так же собственниками по 1/3 доли на вышеуказанную квартиру являются фио... и фио..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от 23.04.2011 г.
Управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией ....
В апреле и ноябре 2020 года в указанной квартире произошли залития водой из вышерасположенной квартиры № ... по причине течи гибкой подводки на смеситель в ванной комнате и лопнувшего бочка унитаза, в результате чего квартира № ... получила повреждения в виде воздействия воды, согласно актам от 15.06.2020 г. и от 11.12.2020 г. (копия прилагается).
Согласно выписке из ЕГРН № ......... от 13.09.2021 г., квартира, расположенная по адресу: адрес..., принадлежит на праве собственности ...... ...
23 сентября 2021 года в адрес ответчика телеграммой было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры.
В целях определения размера причиненного ущерба, 28 сентября 2021 года между истцом и ..., был заключен договор №... на оказание услуг по оценке стоимости ущерба.
По результатам осмотра квартиры, 28 сентября 2021 года специалистами ... было составлено экспертное заключение №... в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: адрес..., пострадавшей от залива, составила 243 5... рублей 00 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ......а, в качестве возмещения ущерба причиненного затоплением денежную сумму в размере 243 5... руб., убытки в виде расходов на проведение оценки в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 1883 руб. 43 коп., расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере 5 635 руб. ... коп.
Истец ... ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица ГБУ адрес Перово, фио, фио, ...фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положением ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с положением ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ... ..., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 23.04.2011 г.
Так же собственниками по 1/3 доли на вышеуказанную квартиру являются фио... и фио..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от 23.04.2011 г.
Управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией ...адрес.
В апреле и ноябре 2020 года в указанной квартире произошли залития водой из вышерасположенной квартиры № ... по причине течи гибкой подводки на смеситель в ванной комнате и лопнувшего бочка унитаза, в результате чего квартира № ... получила повреждения в виде воздействия воды, согласно актам от 15.06.2020 г. и от 11.12.2020 г. (копия прилагается).
Согласно выписке из ЕГРН № ......... от 13.09.2021 г., квартира, расположенная по адресу: адрес..., принадлежит на праве собственности ...... ...
23 сентября 2021 года в адрес ответчика телеграммой было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры.
В целях определения размера причиненного ущерба, 28 сентября 2021 года между истцом и ..., был заключен договор №... на оказание услуг по оценке стоимости ущерба.
По результатам осмотра квартиры, 28 сентября 2021 года специалистами ... было составлено экспертное заключение №... в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: адрес..., пострадавшей от залива, составила 243 5... рублей 00 копеек.
Суд принимает результаты оценки представленные истцом, поскольку, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств неправомерности представленного расчета не представлено, эксперт имеет соответствующий стаж и опыт работы, экспертиза проведена в соответствии с действующими методиками.
Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, суд взыскивает с ...фио... в пользу ... ... материальный ущерб в размере 243 5... руб.
Расходы истца по оплате проведенной оценки составили 25000 руб., что подтверждено квитанцией по оказанию работ по строительно-технической экспертизе. Указанные затраты, как необходимые для восстановления нарушенного права, суд в силу ст. 94 ГПК РФ считает подлежащими взысканию с ответчика в размере 25000 руб., поскольку именно в связи с указанной экспертизой истец обратился в суд, почтовые расходы в размере 1883 руб. 43 коп., в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, составлении доверенности в размере 2 000 руб., для участия в конкретном деле, а также расходы по оплате государственной пошлины с учетом стоимости удовлетворенных требований в размере 5 635 руб. ... коп.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу не было установлено причинение истцу физических или нравственных страданий, а также, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца. Взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав сторон действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
Судом установлено, что для представления интересов ... ... в суде первой инстанции, заключен договор.
... ... оплатила за услуги представителя 30 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ...фио... в пользу ... ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к .........у о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.
Взыскать с ......а в пользу фио сумму возмещения ущерба от причиненного залива в размере 243 5... руб., расходы по экспертизе в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5635 руб. ... коп.,, почтовые расходы в размере 1883 руб. 43 коп., по составлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов