Решение по делу № 2А-4259/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-4259/2022

УИД: 26RS0029-01-2021-010776-02

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Ш.П.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес>, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Ш.П.В.. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований административным истцом в административном иске указано, что он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ИК-6 истец содержался в камерах № и еще в нескольких камерах. Все годы отбывания наказания в ИК-6 истец содержался в абсолютно неадекватных и неприемлемых условиях, несовместимых с правом гарантированным ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

Неприемлемые условия содержания заключались в следующем:

Во всех камерах отсутствовала принудительная приточная и вытяжная вентиляция, помещение проветривается через окно, которое открывается на 15-20 см, при этом открывается лишь одно окно. Свежего воздуха в камерах недостаточно, особенно летом. Окна в камерах забраны с двух сторон решетками, что препятствует попаданию естественного света. Из-за отсутствия достаточного естественного освещения глаза быстро устают, начинаются головные боли, портится зрение.

Туалетные кабины не имеют вентиляции, в результате чего весь неприятный запах/вонь после посещения туалета, выходят в камеру и по сути камера-туалет.

ИК-6 не обеспечена горячим водоснабжением. Холодная вода из-под крана ледяная. Ввиду того, что на стирку принимаются только нательное и постельное белье, всю остальную одежду, а также осуществление санитарных и гигиенических процедур уборки камеры приходится делать в холодной воде. Сушить вещи приходится в камере, в период с мая по октябрь из-за отсутствия отопления вещи сохнут по 3-5 дней.

В душевой комнате вода нагревается котлом, на каждую душевую приходится не более двух водонагревателей. Таким образом, горячей воды недостаточно. Душевая комната не имеет перегородок, что создает неудобства. Душевые комнаты редко подвергаются уборке, санитарной обработке. Бывает, что один и тот же мусор лежит 2-3 недели.

Истец содержался в камере под круглосуточным видеонаблюдением, одна из камер видеонаблюдения усыновлена прямо над столом и теоритически, при современном разрешении видеокамер, администрация ИК-6 может даже читать конфедициальные письма, кроме того, видеонаблюдение ведется сотрудниками ИК-6 женского пола. В том числе в небольшом прогулочном дворе, где представляется двухчасовая прогулка, ведется круглосуточное видеонаблюдение.

Прогулочные дворы очень тесные, сделанные из металлических листов, которые летом раскаляются, сверху двор накрыт решеткой, а затем сеткой. Когда в них гуляет более двух человек, там трудно отдохнуть от пребывания в закрытом помещении из-за скученности. Эти объекты не выполняют своего рекреационного предназначения.

Спальные места состоят из металлических пластины шириной 6 см. соединенных между собой, из-за чего имеются щели5-7 см., куда проваливается матрац, пластины впиваются в тело. В результате истец не высыпается и испытывает головную боль.

В камерах установлен один стол, за которым принимаешь пищу, пишешь письма и т.д. Стол маленьких размеров, при приеме пищи не умещаются 2 человека. Писать за столом даже двум людям невозможно, так как вы мешаете друг другу, что сказывается на моральном состоянии. Вся мебель в камере вмонтирована в пол, мебель нельзя передвинуть из-за чего не хватает свободного пространства. Сидеть на кровати запрещено. Телевизор приходится смотреть на расстоянии 60-80 см либо стоя. В связи с чем портится зрение и болит спина, ноги так как 16-ть часов в сутки истец и другие осужденные находятся на ногах.

Горячее питание очень низкого качества, консервированные капуста морковь, свекла- гнилые, имеют отвратительные запах. Блюда однообразные, овощи не промываются, на дне в тарелках и чашках оседает песок. Очень долгое время не выдавали блюда из макарон. Ни одного раза за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ времени не выдали положенное по нормам питания молоко коровье-100 грамм.

Радио в камерах установлено над входной дверью камеры. Включить-выключить радио самостоятельно не представляется возможным, так как включатель находится в коридоре. Регулировать громкость радио, а также выбирать волну невозможно, так как регулировка производится только в радиорубке инспектором, без права выбора, т.е. истец не имеет возможности в полной мере получать информацию путем прослушивания радиопередач.

Просмотр телепередач ограничен распорядком дня. Истец не имеет возможности получать информацию в течение дня по телеприемнику в удобное время, так как большинство мероприятий накладывается на время просмотра телепередач. В ИК-6 запрещено демонстрировать кинофильмы и видеофильмы, тому ряду осужденных у кого есть телевизионный приемник.

Также истцу запрещены современные формы досуга (играть в игровые приставки, чтение электронных книг, просмотр кинофильмов на электронных носителях).

Все изложенные факты являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся в ИК-6, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Истец испытывал интенсивные нравственные страдания и крайне тяжелые условия отбывания наказания на протяжении столь длительного периоды. Поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда.

В дополнениях к административному исковому заявлению истец указывает на нарушение санитарно- эпидемиологических требований, выразившееся наличием грызунов (крыс) и тараканов в камерах и в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ администрация не занимались данной проблемой и не проводила дезинфекцию не травили крыс и тараканов, жуков. Так же не выдавались в камеру дезинфицирующе средства.

Просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, которые выразились в неприемлемых условиях содержания истца в ИК-6, взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Административным истцом Ш.П.В.. было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела с использованием средств видеоконференц- связи.

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание проведено без использования видеоконференцсвязи ввиду отсутствия технической возможности у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в адрес которого Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на организацию видеоконференцсвязи. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил ответ об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи.

Согласно статья 142 КАС РФ системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

В силу статьи 142.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства или по инициативе суда, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо участие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет возможности лично присутствовать в судебном заседании, а также при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная данной статьей, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства ввиду отсутствия технической возможности организации видеоконференцсвязи, поскольку личное участие истца в судебном заседании для правильного разрешения спора не требуется. Его позиция в полном объеме изложена в исковом заявлении и дополнении на исковое заявление, которые имеются в материалах дела. Более того, суд также исходит из того, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие истца ввиду того, что исправительным учреждением отказано в организации видеоконференцсвязи по техническим причинам.

Истец Ш.П.В.., представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Явка данных лиц судом обязательной не признавалась.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание срок нахождения дела в суде ( с ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возможным рассмотреть требования истца в отсутствие неявившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых исковые требования не признали по следующим основаниям и просили в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а так же характер и продолжительность нарушения, обязательства. При которых нарушение допущено, его последствия ( ч.5 ст. 227.1 КАС РФ).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация предусмотрен принцип уважения и охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечения законности применения средств их исправления, их правовой защиты и личной безопасности при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение прав и свобод осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

При этом государство должно гарантировать лицу, содержащемуся под стражей, условия, совместимые с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В условиях содержания лишенных свободы лиц с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом, Ш.П.В. приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.105 ч.2 п.п. «а,е,ж,з», ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 п.п. «а,е,ж,з», ст.222 ч.3, ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 13 лет календарного срока наказания.

Суд считает, что заявленные Ш.П.В. требования в части признания незаконными и нарушающими права осужденного Ш.П.В.. бездействия ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Хабаровскму краю, выразившееся в не обеспечении осужденного Ш.П.В. горячим водоснабжением в камере в период ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без рассмотрения п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку данные требования были рассмотрены в рамках гражданского дела № по административному исковому заявлению Ш.П.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и УФСИН России о признании бездействий незаконными и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания. ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суд признаны незаконным и нарушающим права осуждённого Ш.П.В. бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении осуждённого Ш.П.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Ш.П.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 35 000 рублей, отказано в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В административных исковых требованиях Ш.П.В. указывает на нарушения ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю условий содержания, выразившихся в выдаче однообразного питания.

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 53 данного Порядка в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными.

Согласно представлению заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 проведена проверка соблюдения уголовно- исполнительного законодательства и иного законодательства РФ при исполнении уголовных наказаний. В ходе проверки выявлено, что в учреждении допускается повторение одних и тех же блюд для осужденных более 2-3 раз в неделю.

Как следует из представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки ФКУ ИК- 6 установлено, что в ИК-6 отсутствовали ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- сахар, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- кисель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- сухофрукты. Замена данных продуктов не производилась.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в учреждении допускалось повторение одних и тех же блюд (рыба навага) поскольку с 5 апреля в учреждении отсутствует мясо для приготовления блюд ( представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Довод административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавали по нормам питания молоко коровье в количестве 100 г., суд находит заслуживающим внимания.

Так, минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время предусматривает, в том числе, в расчете на 1 человека в сутки молока коровьего в количестве 100 гр.

Из представленных стороной ответчика актов контрольно- показательной варки пищи за ДД.ММ.ГГГГ не следует, что осужденным ежедневно выдавалось молоко коровье в количестве 100 гр. Также не представлено доказательств, что молоко было заменено на другой продукт согласно требованиям Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправительным учреждением ИК- 6 допущены нарушения требований по организации питания истца. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного в части ненадлежащей организации питания. Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания осужденного, суд учитывает характер и продолжительность нарушения, которое не повлекло серьёзных последствий для истца, принцип разумности, полагая отвечающим требованиям разумности и справедливости сумму 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация за нарушение условий содержания Ш.П.В.. подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания, выразившееся в непроведении надлежащим образом дезинсекционных и дератизационных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №), вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания К..А.В., выразившееся в непроведении надлежащим образом дезинсекционных и дератизационных мероприятий, а также в не выдаче истцу дезинфицирующих средств для мытья полов, раковины и унитаза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда установлен факт не проведения ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю надлежащим образом дезинсекционных и дератизационных мероприятий при наличии грызунов и насекомых.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из того, что выявленное нарушение условий содержания истца необоснованно ограничивало право истца на нормальные условия содержания, степень вины ответчиков, не обеспечивших предусмотренные законом условия содержания истца, характер и продолжительность допущенных нарушений суд приходит к выводу, что ко взысканию следует определить сумму компенсации в размере 30 000 рублей. При этом такой размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

Таким образом, взысканию подлежит компенсация в общей сумме в 60 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными административным ответчиком в обоснование своих возражений, в каждой камере учреждения имеется одно или два окна. Между окном и камерой установлена отсекающая решетка и для открываний окна необходим специальный механизм (удлинитель) для свободного открывания окна. В каждой камере установлен механизм для открытия одного окна, также в каждой камере установлена вентиляция принудительная, вытяжная естественного тина в элементах строительных конструкций. По этой причине администрация учреждения не имеет возможности принудительно включать и выключать вытяжную вентиляцию.

В то же время в камерах присутствует принудительная приточная вентиляция - находится в рабочем состоянии.

В соответствии с пунктом 10 главы 20 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», с Правилами проектирования исправительных учреждений и центров УИС, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Согласно СП 308.1325800.2017 от ДД.ММ.ГГГГ па всех оконных проемах режимных зданий, переходных галерей, общежитий со строгими условиями отбывания наказания, здания для проведения длительных и краткосрочных свиданий, первого лажа административного здания, а также помещений, коридоров, переходов, через которые осуществляется конвоирование осужденных ПЛС, осужденных, отбывающих наказание в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, с наружной стороны следует устанавливать металлические оконные решетки, отвечающие требованиям.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/яр от г. «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» н. 16.3.3 «Для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС следует предусматривать устройство отсекающих решетчатых перегородок. Преграждающих доступ к окнам со стороны камер.

В каждой камере учреждения имеется одно или два окна. Между окном и камерой установлена отсекающая решетка и для открывания окна необходим специальный механизм (удлинитель) для свободного открывания окна. В каждой камере установлен механизм для открытия одного окна.

Согласно Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками е люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются па потолке и ограждаются металлической сеткой.

Согласно актам проверки освещённости камер № искусственное освещение соответствует санитарным нормам для жилых помещений.

Согласно Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы» в камерах для осужденных ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен откидной койки следует предусматривать одноярусную или двухъярусную кровать.

Так, и ФКУ ИК-6 УФСИП России по Хабаровскому краю все камеры, в которых содержатся осужденные, оборудованы туалетной кабиной, расположенной в левом или в правом углу от входа в камеру с достаточной степенью изолированности. Санузел отгорожен от основного помещения перегородкой высотой 2 м из дсп, выше до потолка перегородка выполнена из флюрокарбона, имеется дверь. Данная, кабина позволяет не нарушать условия приватности и уединения.

Стол для приема пищи находится в достаточной удаленности от туалетной кабины, если учесть, что в соответствии со ст. 127 УИК РФ, административный истец отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и должен содержаться в камере, как правило, не более чем по два человека.

Расположение и приватность туалетной кабины полностью соответствует законодательству, нарушение прав и законных интересов осуждённого не допущено.

Согласно материалам личного дела осужденного Ш.П.В. при поступлении и учреждение он уведомлен о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Об этом свидетельствуют расписка, заполненная им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

В законодательстве не определены требования к операторам группы надзора отдела безопасности по половому признаку. Данными операторами могут быть как мужчины, так и женщины, так как они осуществляют общий контроль за деятельностью учреждения, за действиями персонала ИК при несении службы на внутренних постах, контроль внешней и внутренней запретны зон, а также в целом за обстановкой в ИК и поведением осужденных при их нахождении вне камер режимных корпусов. Непосредственного контакта операторов группы надзора отдела безопасности с осуждёнными, содержащимися в исправительной колонии, согласно должной инструкции, не предусмотрено.

Согласно статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более, чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных, они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.

Осужденный Ш.П.В.. содержится в камере, и согласно распорядка дня, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении режимных мероприятий осужденный может находиться вне камеры: на прогулке, санитарной обработке, выводе в медицинскую часть, в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в комнаты вндеоконферен-связи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков.

Прогулочные дворики спроектированы и построены из стального металлопроката высотой не менее 3 м. Данный вид ограждения предусмотрен для недопустимости осужденным подручными средствами произвести отверстия для передачи, а также с учетом износостойкости и климатических особенностей местонахождения исправительного учреждения.

Согласно части 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации, осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерною тина, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В каждой камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю установлены радиоточки, которые осуществляют работу с подъема и до отбоя осужденных. Включение и регулировка громкости осуществляется с пульта поста системы охранного телевидения первого этажа режимного корпуса, регулировка громкости в камерах не предусмотрена (но просьбе осужденного громкость, возможно, уменьшить либо увеличить).

Исходя из пункта 20 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года.

Часть 2 статьи 94 УИК РФ предусматривает, что осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного тина, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работ часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России но Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня для осужденных», приложением № 3 утвержден общий распорядок дня осуждённых к ПЛС.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России но Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ т. № «Об утверждении распорядка дня осужденных», установлено, что ежедневно допускается просмотр телевизора в общем количестве №

Просмотр телепередач, предусмотренный распорядком дня, прерывается на конкретные режимные мероприятия (зарядка, заправка кроватей, прием пищи, прогулка, проверка наличия осужденных), и допускается совместно с воспитательной работой, при условии, если осужденного не выводят на воспитательные и режимные мероприятия.

Часть 8 статьи 82 УИК РФ устанавливает, что перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролей либо приобретать.

Согласно вышеуказанного перечня, осужденным запрещается иметь при себе и соответственно пользоваться: электробытовыми приборами, аудиотехникой и комплектующих к ним приборов, а также электронно-вычислительными машинами, пишущими машинками, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника.

Истцом Ш.П.В.. суду не представлено доказательств обращения к администрации ФКУ ИК- 6 с просьбой использовать игровую приставку, а потому оснований считать, что административным ответчиком нарушены права истца на использование игровой приставки нет.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 63-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ 1393-О-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. С учетом данной правовой позиции следует признать, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, вытекающие из правового положения осужденного в рамках установленных законом для данного вида исправительного учреждения, назначенного судом.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что заявленные административным истцом исковые требования о признании незаконными действий ( бездействий) ФКУ ИК- 6, выразившиеся в отсутствии вентиляции камеры, туалетной кабинки, надлежащего освещения камеры, свободного пространства в камере, прогулочном дворе, в отсутствии получения достаточной информации по радио и телевидению, использования игровой приставки, в наличии круглосуточного видеонаблюдения, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат требования о взыскании суммы компенсации в размере 940 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 196, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ш.П.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации Министерству финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действия, выразившегося в не обеспечении осужденного Ш.П.В.. горячим водоснабжением в камере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Административные исковые требования Ш.П.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации Министерству финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - удовлетворить в части.

Признать незаконным и нарушающим права осуждённого Ш.П.В. бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставление однообразного горячего питания, отсутствие в рационе 100г. молока в сутки, непроведение надлежащим образом дезинсекционных и дератизационных мероприятий.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Ш.П.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 60 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Жолудева