№2-83/43-2025
46RS0030-01-2024-007091-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года город Курск Ленинский районный суд города Курска в составе:
Председательствующего судьи - и.о. судьи Василенко И.В.,
при секретаре Тарасовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранить препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже сливной выгребной ямы, сносе сарая,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности на ответчика устранить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем произведения очистки сливной (выгребной) ямы, расположенной в сарае Литер Г4 от имеющихся отходов с последующий дезинфекцией и демонтажем сливной (выгребной) ямы путем демонтажа ее кирпичных стен с последующей засыпкой грунтом до уровня земли.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Потапов С.А. поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнения, просили обязать ФИО2, в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, устранить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем произведения очистки сливной (выгребной) ямы, расположенной в сарае Литер Г4 от имеющихся отходов, с последующий дезинфекцией и демонтажем сливной (выгребной) ямы путем демонтажа ее кирпичных стен с последующей засыпкой грунтом до уровня земли. Также обязать ФИО2, в течении пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, устранить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем сноса незаконно возведённой хозяйственной постройки - сарая Литер Г4.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указала, что все строительные работы были произведены после согласования с бывшими сособственниками в 1996 году, спорная выгребная яма была сооружена с согласия истца ФИО3, при этом с учетом требований действовавшего в тот период времени законодательства получения официального разрешения на возведение сливной ямы не требовалось. Указала, что в течение 28 лет никаких споров по поводу размещения выгребной ямы и сарая не имелось. Просила учесть ее престарелый возраст и наличие хронических заболеваний.
В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель Администрации Центрального округа города Курска, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что ФИО1, на праве долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 85,3 кв.м. (доля в праве 84/312) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м. (доля в праве 492/2500), расположенные по адресу: <адрес>.
Так же долевыми собственниками указанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО8 и ФИО9
Согласно технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное домовладение состоит из жилого дома Литер А и Литер А1, а также хозяйственных строений и сооружений.
В свою очередь жилой дом Литер А разделен на квартиры: <адрес>.
Фактически истцу ФИО1 в жилом доме Литер А принадлежит <адрес>, состоящая из помещений (комнат) №,№, ответчику - ФИО2 фактически принадлежит <адрес>, состоящая из помещений (комнат) №,№, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО11 фактически принадлежит <адрес>, состоящая из помещений (комнат) №,№. Взаимное расположение квартир указано в техническом паспорте домовладения.
В ходе рассмотрения настоящего дела, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли размещение сливной (выгребной) ямы, в сарае Литер Г4, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям технических регламентов, если имеются, то указать возможно ли устранение таких нарушений и каким способом.
Суду представлено заключение экспертов №, проведенное экспертами ООО «Эксперт», из которого следует, что при размещении сливной (выгребной) ямы, расположенной в сарае Литер Г4 были нарушены установленные законом требования, она не соответствует строительным и санитарным номам и правилам, а также требованиям технических регламентов в следующей части: сливная яма располагается на расстоянии 2,0 м. от строения лит. А, что не соответствует требованиям п.19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (не менее 10 м.); сливная яма располагается на расстоянии 1,52 м. до фундамента объекта НЗС, что не соответствует требованиям п.12.35 СП 42.13330 (не менее 3м.)
В заключении эксперта также указано, что устранить нарушения в части размещения сливной (выгребной) ямы не представляется возможным в текущих условиях застройки без ее полного демонтажа.
При таком положении, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска возложении обязанности на ответчика ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем произведения очистки сливной (выгребной) ямы, расположенной в сарае Литер Г4 от имеющихся отходов с последующий дезинфекцией и демонтажем сливной (выгребной) ямы путем демонтажа ее кирпичных стен с последующей засыпкой грунтом до уровня земли.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ, с учетом даты рассмотрения настоящего дела судом, характера подлежащих выполнению ответчиком работ, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность совершить указанные действия в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным, находя заявленный истцом срок (15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу) не отвечающим принципам разумности и справедливости.
Из заключения эксперта № также следует, что сарай Литер Г4 был возведен ответчиком без отступа от принадлежащего истцам приквартирного участка и фактически принадлежащей истцу <адрес> жилом доме Литер А.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основе проведенного исследования в отношении спорных объектов, экспертом сделан вывод о том, что указанное строение возведено с отступлениями от действующих нормативных требований.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., и наоборот, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил застройки и т.д. возведенной самовольной постройкой является основанием для сноса самовольно возведенного объекта. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе. Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек также принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом.
Из сопоставления результатов проведенного осмотра и данных представленных техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сарай Литер Г4 площадью 6.4 кв.м. значиться и указан в характеристиках строений и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для его сноса суд не усматривает.
В свою очередь из заключения строительно-технической экспертизы № следует, что размещение сливной (выгребной) ямы в сарае Литер Г4 на земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, может нести угрозу жизни и здоровью сособственникам домовладения, а также третьим лицам при негерметичности ямы.
При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже сливной выгребной ямы, при этом об отказе в иске о сносе сарая Литер Г4.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об устранить препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже сливной выгребной ямы, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем произведения очистки сливной (выгребной) ямы, расположенной в сарае Литер Г4 от имеющихся отходов с последующий дезинфекцией и демонтажем сливной (выгребной) ямы путем демонтажа ее кирпичных стен с последующей засыпкой грунтом до уровня земли.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Курска.
Полное и мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 г.
И.о. судьи: И.В. Василенко