Решение по делу № 2-2072/2025 от 04.04.2025 - о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков.

Дело № 2-2072/2025 4 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-001234-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие, работодатель) о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика по трудовому договору от 27.12.2024 № 234 в должности <***>. Приказом руководителя от 15.01.2025 № 34/К истец уволена за неоднократное ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом истец не согласна, ей не известно, по какой причине она привлекалась к дисциплинарной ответственности на основании приказов капитана ледокола от 30.12.2024 № 7/2024, от 01.01.2025 № 01/2025. При этом изначально, с первого дня работы представители работодателя относились к ней негативно, желали увольнения, о чем сообщали неоднократно. Просила суд признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказами от 30.12.2024 № 7/2024, от 01.01.2025 № 01/2025, от 15.01.2025 № 34/К, восстановить на работе в должности повара судового – пекаря.

В ходе рассмотрения дела истец изменила требование о восстановлении на работе на признание увольнения незаконным, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о признании недействительным увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и внесении записи об увольнении по собственному желанию с даты принятия решения судом, дополнительно заявила требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на дату принятия судом решения (за период с 17.01.2025 по 03.03.2025 составляет сумму 229 899 руб. 60 коп.), компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы, убытков за проживание в гостинице после увольнения в размере 109 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в суде поясняла, что изначально при поступлении на ледокол «Диксон» капитан ФИО2 предвзято к ней относился, сообщил, что она может брать продукты из артельной, при проверке 11.01.2025 ее не пригласили, хотя она находилась на судне. Свои должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, нарушений трудовой дисциплины не допускала. 16.01.2025 она представила сотруднику отдела кадров сведения о трудовом стаже для начисления северной надбавки. После незаконного увольнения она вынуждена жить в гостинице, не может устроиться на работу. В письменных пояснениях просила суд проверить правильность и своевременность начисления ей заработной платы.

Представитель ответчика ФГУП «Росморпорт» по доверенности ФИО3 в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 21 ТК РФ перечислены основные права и обязанности работника. В частности, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Но в свою очередь работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Как указано в ст. 21 ТК РФ, работодатель вправе, среди прочего, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.

В тоже время согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания прекращения трудового договора приведены в ст. 77 ТК РФ.

В частности, пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 27.12.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФГУП «Росморпорт» был заключении трудовой договор № 234, согласно которому истец была принята на работу в должности <***> на ледокол «Диксон» Архангельского управления Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» на неопределенный срок.

По условиям трудового договора истец обязана была подчиняться непосредственному начальнику в соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией, обязалась добросовестно выполнять обязанности в соответствии с Уставом службы на судах, должностной инструкцией, ЕТКС, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка.

Из пункта 1.4 должностной инструкции повара судового-пекаря, с которой истец была ознакомлена, следует, что указанная должность входит в состав службы быта, непосредственно подчиняется старшему помощнику капитана. При выполнении должностных обязанностей <***> должен руководствоваться, среди прочего, локальными актами ФГУП «Росморпорт», санитарными правилами и нормами, приказами и распоряжениями капитана и пр.

В должностные обязанности по указанной должности входит: составление меню питания экипажа, обеспечивая необходимую калорийность и разнообразие, ассортименту пищи, и представляет его на утверждение второму помощнику капитана; готовит и выдает пищу буфетчику-дневальной для раздачи; содержание в чистоте и в соответствии с требованиями санитарных норм посуды, камбузного оборудования, камбузных и подсобных помещений, входящих в его ведение; ведет камбузную книгу; участвует в составлении заявок на продукты и контролирует качество получаемых продуктов на коллективное питание (пункты 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 должностной инструкции).

27.12.2024 истец приступила к исполнению должностных обязанностей на ледоколе «Диксон».

Приказом капитана ледокола «Диксон» от 01.09.2022 № 11П за поваром судовом-пекарем закреплены следующие жилые и нежилые помещения: каюта повара, разделочная, камбуз, за артельщиком – продовольственные камеры (помещения для хранения продуктов), холодильники, морозилки (лари).

В заявлении истца от 27.12.2024, адресованного в Архангельское управление Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт», указано, что капитан ледокола «Диксон» ФИО2 идет с ней на конфликт, мешает выполнять должностные обязанности, а именно, она сообщила капитану, что работать с артельщиком не будет, а капитан сказал, что артельщик ему нужен, а она (истец) «продукты может брать сама».

29.12.2024 капитаном ледокола «Диксон» ФИО2 был издан приказ № 6 о назначении судовым артельщиком матроса 1 кл. ФИО4 с 29.12.2024 с возложением на артельщика следующих обязанностей: участвовать в составлении меню, получать продовольствие для экипажа, ежесуточно выдавать в соответствии с меню продукты повару, вести учет суточного расхода продуктов в книге учета, обеспечивать сохранность продовольствия в соответствии с установленными санитарными нормами и правилами, содержать в должном порядке прокладовые и пр. Приказано данный приказ объявить как временный и довести до сведения всего личного состава ледокола, ознакомить вновь прибывших членов экипажа. Письменных доказательств ознакомления ФИО1 с данным приказом либо акт об ее отказе с ознакомлением суду не представлено.

29.12.2024 артельщик ФИО4 обратился с рапортом ко второму помощнику капитана ФИО5 о том, что <***> ФИО1 не допускает его в помещение для хранения продуктов, тем самым препятствует артельщику исполнять должностные обязанности согласно судовому приказу № 6, а также берет продукты для приготовления пищи самовольно.

О данном факте второй помощник капитана ФИО5 сообщил капитану ледокола ФИО2 в рапорте от 29.12.2024. Последний запросил объяснения от истца.

В объяснениях от 29.12.2024 ФИО1 указала, что отказывается от артельщика, так как имеет необходимую квалификацию, в услугах артельщика не нуждается.

Актом от 29.12.2024 № 1, подписанным капитаном ФИО2, вторым помощником капитана ФИО5, артельщиком ФИО4, установлено, что 29.12.2024 в течение всего дня <***> ФИО1 брала продукты для приготовления пищи самостоятельно, а не как требует приказ капитана по судну № 6, с которым была ознакомлена.

Приказом капитана от 30.12.2024 № 7/2024 ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушением субординации, самоуправством и оспариванием приказов капитана по судну. С данным приказом истец ознакомлена 03.01.2025.

31.12.2024 капитану вновь были поданы рапорты артельщиком ФИО4, вторым помощником капитана ФИО5 о совершении истцом аналогичных действий, а именно, продолжает не допускать артельщика к исполнению обязанностей, запрещая ему находиться в помещениях для хранения продуктов и берет продукты для приготовления пищи без ведома артельщика.

Актом от 31.12.2024 № 2, подписанным капитаном ФИО2, вторым помощником капитана ФИО5, артельщиком ФИО4, установлено, что в период с 30.12.2024 по 31.12.2024 <***> ФИО1 брала продукты для приготовления пищи самостоятельно, а не как требует приказ капитана по судну от 29.12.2024 № 6, с которым была ознакомлена.

В объяснениях от 01.01.2025 ФИО1 подтверждает, что продолжает самостоятельно брать продукты питания для нужд экипажа, при этом артельщик к ней на камбуз не приходил и не о чем с ней не разговаривал.

Приказом капитана от 01.01.2025 № 1/2025 ФИО1 объявлен выговор в связи с повторным нарушением субординации, самоуправством, невыполнением Правил внутреннего трудового распорядка и оспариванием приказов капитана по судну. Письменных доказательств ознакомления ФИО1 с данным приказом либо акт об ее отказе с ознакомлением суду не представлено.

11.01.2025 с 8 до 9 часов в рамках проведения еженедельного осмотра жилых и служебных помещений капитаном ФИО2 был произведен осмотр камбуза и разделочной, в результате которого были выявлены нарушения санитарных правил и норм (грязь на втяжке, отсутствие маркировки на продуктах, рыба и фарш лежат в открытом виде в холодильнике, отсутствует маркировка на продуктах и пр.), о чем составлен судовой акт.

Данные обстоятельства зафиксированы актом от 11.01.2025 № 3, подписанным капитаном ФИО2, старшим помощником капитана ФИО6, СЭМХ ФИО7

По данному факту капитан истребовал у истца объяснительную, от дачи которой истец отказалась, что подтверждается актом от 14.01.2025 № 5.

13.01.2025 второй помощник капитана ФИО5 обратился с рапортом к капитану в отношении продолжающейся линии поведения истца, которая вновь спрятала ключ для хранения продуктов и не допускает артельщика к исполнению своих должностных обязанностей, берет самостоятельно продукты для приготовления пищи без ведома артельщика, в связи с чем невозможно выполнить указание по проведению ежемесячной ревизии.

13.01.2025 буфетчица ФИО8 обратилась с рапортом к капитану по поводу поведения истца, которая препятствует буфетчице исполнять должностные обязанности.

Актом от 13.01.2025 № 4, подписанным капитаном ФИО2, вторым помощником капитана ФИО5, буфетчицей ФИО8, установлено, что в период с 11.01.2025 по 13.01.2025 <***> ФИО1 брала продукты для приготовления пищи самостоятельно и вновь препятствовала работе артельщика, нарушая приказ капитана по судну № 6, с которым была ознакомлена.

14.01.2025 капитан ФИО2 обратился с рапортом к и.о. директора Архангельского управления Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» о нарушениях в работе истца, просил привлечь ее к дисциплинарной ответственности. Также от членов экипажа, в том числе капитана, начальнику отдела кадров Архангельского управления Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» поступило заявление о невозможности дальнейшей работы с истцом, которая создает напряженную обстановку на судне, не воспринимает и не обращает внимание на замечания администрации судна.

Приказом и.о. директора Архангельского управления Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО9 от 15.01.2025 № 34/К с истцом был расторгнут трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении санитарных правил и норм, зафиксированных в ходе осмотра камбуза и помещений разделочной 11.01.2025 с 8 до 9 часов, при этом ранее приказами капитана от 30.12.2024 № 7/2024 и от 01.01.2025 № 1/2025 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказов капитана ледокола.

С приказом об увольнении истец ознакомлена 16.01.2025.

Из анализа приведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что при увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Так, сведения об ознакомлении истца с приказом капитана ледокола № 6 от 29.12.2024 в тот же день отсутствуют, когда как именно за неисполнение приказа капитана 29.12.2024 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности (за неисполнение должностных обязанностей 29.12.2024) был издан капитаном 30.12.2024 и истец с ним была ознакомлена только 03.01.2025. При этом в самом приказе капитана от 29.12.2024 № 6 содержится указание о возложении конкретных обязанностей на артельщика, а не на истца. Сам по себе факт свободного доступа истца в помещение артельной и самовольный забор ею продуктов свидетельствует о предоставлении такой возможности артельщиком, в обязанности которого входит обеспечение сохранности продовольствия и ведении суточного расхода продуктов в книге учета. Кроме того, будучи еще не привлеченной к дисциплинарной ответственности (за нарушения 29.12.2024) и не ознакомленной с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу были вменены аналогичные нарушения должностных обязанностей в период с 30.12.2024 по 31.12.2024, что послужило основанием для вынесения капитаном приказа от 01.01.2025 № 1/2025, сведения об ознакомлении с которым ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, допущенные работодателем нарушения при привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, имевших место 29.12.2024 и 30.12.2024 – 31.12.2024, являются основанием для признании незаконными приказов капитана ледокола от 30.12.2024 № 7/2024 и от 01.01.2025 № 01/2025, что влечет признание незаконным приказа об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).Вместе с тем, суд не располагает правом отменять указанные приказы ответчика, так как данный прерогативой наделен только работодатель, в связи с чем в указанной части требования истца не могут быть удовлетворены.

Признание приказа ответчика от 15.01.2025 № 34/К незаконным являлось основанием для восстановления истца на работе в прежней должности с 16.01.2025, однако ФИО1 в порядке с. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила признать увольнение незаконным без восстановления на работе, поэтому суд признает истца уволенной из ФГУП «Росморпорт» на день принятия решения – 04.04.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно статье 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ).

В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из вышеуказанных положений трудового законодательства, в трудовой книжке должны содержаться записи о приеме на работу, наименовании должности истца, даты начала и окончания трудовых отношений, сведения об увольнении и причинах увольнения.

Из материалов дела следует, что в отношении истца открыта электронная трудовая книжка и внесена запись о приеме ее на работу у ответчика 27.12.2024 в должности <***> и об увольнении 16.01.2025 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Так как увольнение истца по приказу от 15.01.2025 № 34/К признано судом незаконным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести исправления в запись об увольнении, указав дату увольнения 04.04.2025 и основания для увольнения – по ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Срок для исполнения данной обязанности суд полагает необходимым установить в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Частью 2 ст. 394 ТК РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение).

В силу п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

По данному спору истец просит проверить правильность начисления и выплаты ей заработной платы за период работы у ответчика.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из заключенного с ответчиком трудового договора усматривается, что по занимаемой должности ей был установлен должностной оклад в размере 26 000 руб., а также начисление районного коэффициента 1,2 в месяц. Иные выплаты, предусмотренные коллективным договором, системой оплаты труда, дополнительным соглашением с работником и локальными нормативными актами.

Заработная плата подлежала выплате путем перечисления на лицевой счет работника в банк 2 раза в месяц не позднее следующих сроков: за первую половину месяца 25 числа каждого месяца, за ворую половину 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью 1 год.

Положением об организации и оплате труда работников плавсостава судов ФГУП «Росморпорт», утвержденным приказом директора от 08.04.2015 № 2023 (с учетом последних редакций), определено, что членам экипажей судов в штатном расписании устанавливаются должностные оклады без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые определяют фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей установленной сложности за каждый календарный месяц (п. 4.2). Членам экипажей судов, выполнившим трудовые обязанности и отработавшие норму рабочего времени по установленному графику за месяц, ежемесячно выплачивается должностной оклад. Часы работы члена экипажа судна сверх нормы рабочего времени при работе по установленному графику несения вахт (выполнения судовых работ) в рабочие и в предпраздничные дни, а также за работу в выводные и праздничные дни суммируются и предоставляются в виде оплачиваемых суммированных дней отдыха (п. 4.3). Членам экипажей судов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выплачиваются процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в указанных районах в размерах, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4.4).

Согласно представленным суду табелям учета рабочего времени истцом в декабре 2024 года отработано 2 дня (14,4 часа) с учетом 3 часов работы в ночное время, в январе 2025 года – 5 дней (43,2 часа) с учетом 2 часов работы, а также в ночное время и работы в праздничные дни. Правильность указания сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Из представленных суду расчетных листков следует, что в декабре 2024 года истцу была начислена заработная плата (без удержания НДФЛ) в размере 3 642 руб. 07 коп., включая доплаты за ночное время, за тяжелые условия труда, районный коэффициент. Фактически заработная плата выплачена 10.01.2025.

В январе 2025 года истцу была начислена заработная плата за период работы с 01.01.2025 по 16.01.2025 в размере 75 251 руб. 55 коп. (без удержания НДФЛ), включая доплаты за работу в ночное время, за тяжелые условия труда, за работу в выходные и праздничные дни, районный коэффициент, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Фактически заработная плата выплачена 16.01.2025.

На момент приема на работу истцом не были представлены работодателю сведения о наличии стажа для начисления северной надбавки. Данные сведения представлены истцом после увольнения, что последняя подтвердила в судебном заседании. Поэтому на момент выплаты заработной платы за декабрь 2024 года и на момент расчета при увольнении основания для выплаты заработной платы с начислением северной надбавки у работодателя отсутствовали. Данная доплата произведена на основании приказа работодателя от 18.02.2025 № 246/К, составила сумму 34 999 руб. 55 коп. (без удержания НДФЛ) и фактически получена истцом 24.02.2025.

После получения табеля учета рабочего времени с ледокола «Диксон» за первую половину месяца (январь 2025 года) истцу была доначислена и выплачена сумма 8 149 руб. 33 коп. по приказу работодателя от 11.10.2023 № 02-08-100 в связи с неодинаковой интенсивностью работ в течение дня в период организации работы на судне в размере 35 %, а также за похождение (пересечение) СПК с Севера на Юг. Фактически доплата произведена 29.01.2025.

Основания для премирования истца не установлены, ей отработаны неполные рабочие месяцы, приказ о лишении премии в отношении истца не издавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора заработная плата истцу выплачена в полном объеме в соответствии с данными табелей учета рабочего времени, трудовым договором и локальными актами работодателя.

Вместе с тем, при расчете среднего заработка ответчиком не учтены доплаты за декабрь 2024 года в виде северной надбавки, доплаты за тяжелые условия труда и др., доначисленные после увольнения. В связи с чем размер среднего заработка истца составляет сумму 1 269 руб. 51 коп. ((3 642,07 + 1 196,83 + 299,21 + 866,67)/ 4,73) и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17.01.2025 по 04.04.2025 включительно в размере 71 092 руб. 56 коп. (1 269,51 х 56 рабочих дней при 5-дневной рабочей неделе).

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что сведения о наличии стажа для начисления северной надбавки были предоставлены истцом ответчику после увольнения 17.01.2025, в связи с чем расчет с истцом должен был быть произведен в кратчайшее время, чего сделано не было. Также не в полном объеме произведен расчет при увольнении по приказу работодателя от 11.10.2023 № 02-08-100. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 768 руб. 24 коп. (1 619,92 + 148,32), исходя из следующего расчета:

- за период с 18.01.2025 по 24.02.2025 (38 дней) компенсация составляет 1 619 руб. 92 коп. (30 449,55 х 38 х 1/150 х 21%);

- за период с 17.01.2025 по 29.01.2025 (13 дней) компенсация составляет 148 руб. 32 коп.(8 149,33 х 13 х 1/150 х 21%).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с незаконным увольнением, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушений прав истца, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с вынужденным проживаем после увольнения в гостинице ... в г. Архангельске. Из паспорта гражданина РФ следует, что истец имеет регистрацию по месту жительства в ....

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между увольнением истца и проживанием последней в гостинице в г. Архангельске, учитывая регистрацию по месту жительства в другом городе. Учитывая, что ответчик возместил истцу расходы на проезд в город Архангельск при трудоустройстве, имелись бы основания для возмещения убытков в виде транспортных расходов по убытию истца по месту жительства, однако данные расходы не заявлены.

Таким образом, расходы на проживание истца в гостинице в г. Архангельске понесены последним по собственному усмотрению, не имеют прямой причинно-следственной связи с увольнением истца и возмещению ответчиком не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ИНН <***>) о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» от 30.12.2024 № 7/2024 и от 01.01.2025 № 1/2025, вынесенные капитаном ледокола «Диксон» ФИО2, и приказ исполняющего обязанности руководителя Мурманского филиала Архангельского управления федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» от 15.01.2025 № 34/К о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным увольнение ФИО1 16.01.2025 на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Мурманского филиала Архангельского управления федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» от 15.01.2025 № 34/К по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Изменить дату и основание увольнения ФИО1 из федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на увольнение 04.04.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Возложить на федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести исправления в электронную трудовую книжку ФИО1 в запись об увольнении, указав дату увольнения 04.04.2025 и основания для увольнения – п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.01.2025 по 04.04.2025 в размере 71 092 руб. 56 коп. (без удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17.01.2025 по 24.02.2025 в размере 1 768 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 82 860 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева