Дело №
УИД 48RS0№-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 августа 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авантаж» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Виновными в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО8 – водитель автомобиля Great Wall Poer, государственный регистрационный знак <***>.
В целях определения размера ущерба истец обратился ИП ФИО5, в соответствии со сметой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, без учёта износа по среднерыночным ценам составила 108300 рублей.
На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 108300 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4249 руб.
В судебное заседание истец не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Great Wall Poer, государственный регистрационный знак <***> – ФИО8
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной ОГТОР № ИРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль марки Great Wall Poer, государственный регистрационный знак <***> владельцем ООО «Авантаж».
Определением Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика – ООО «Авантаж». Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авантаж» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано по подсудности на рассмотрение в Красногорский городской суд <адрес>.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с предварительной сметой ИП ФИО5 № составила 108 000 руб.
Судом установлено, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ООО «Авантаж» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААК №.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предварительной сметой ИП ФИО5 № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> составила 108 000 руб.
Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, в том числе является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля истца, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба 108 300 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Авантаж» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4249 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Авантаж» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авантаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 4222 №) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 108 300 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4249 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.