Дело № 2-1162/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001109-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя тем, что 29.03.2021г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого ФИО3 передала ответчику в аренду оборудование, а ответчик его принял и обязался вносить арендную плату в сумме 380 000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. ФИО3 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, однако, ответчик не производил оплату арендных платежей. По состоянию на 14.06.2022г. у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 29.03.2021г. по 29.05.2022г. составила 5 320 000 руб. (за 14 мес. х 380 000 руб.). 14.06.2022г. между ФИО3 и им (истцом) был заключен договору уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО3 передала ему (истцу) прав требования к ФИО2 по договору аренды оборудования от 29.03.2021г. на сумму арендных платежей в размере 5 320 000 руб., а также штрафных санкций. 14.06.2022г. он (истец) направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды оборудования от 29.03.2021г. в сумме 5 320 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.03.2021 года между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование оборудование, перечень которого указан в приложении № 1 к настоящему договору, стоимостью 34 760 000 руб., а Арендатор - принять оборудование, своевременно вносить арендную плату. Стороны договора установили, что ежемесячная арендная плата составляет 380 000 руб. и уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Приложением к договору является акт приема-передачи оборудования, согласно которого перечисленное в акте оборудование на сумму 34 760 000 руб. передано Арендатору.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период с 29.03.2021г. по 29.05.2022г. в сумме 5 320 000 руб. (380 000 руб. х 14 мес.).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 04.06.2022г., заключенным между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования к ФИО2, принадлежащие по договору аренды оборудования от 29.03.2021г. (сумма задолженности по аренде за период с 29.03.2021г. по 29.05.2022г. в размере 5 320 000 руб.).

14.06.2022г. ФИО1 направил ФИО2 уведомление об уступке прав (требований) по данному договору аренды оборудования и требование о погашении задолженности по арендным платежам в сумме 5 320 000 руб. в пятидневный срок.

Однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в сумме 5 320 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 800 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 34 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды оборудования от 29.03.2021г. в сумме 5 320 000 рублей, а также 34 800 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 5 354 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.09.2022г.