Дело №2-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 30.12.2019 по состоянию на 11.11.2022 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов – <данные изъяты>, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 12 ноября 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № <данные изъяты> от 30.12.2019. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Договор заключен между ответчиком и МКК путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных договором. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, подписанным ответчиком собственноручно, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Так, ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – <данные изъяты>, проценты просроченные – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>. Согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование 186,15 % годовых. Срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет не позднее 365 календарных дней, с даты получения заемщиком потребительского займа. Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, в соответствии со ст.5 ФЗ №63-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора и считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Кроме того, согласно п. 3.7 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

По условиям договора потребительского займа № <данные изъяты> от 30.12.2019 возврат займа и уплата процентов производятся 12 платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6). Также условиями договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. Договор займа считается заключенным с момента фактического зачисления денежных средств на карту MasterCard, в порядке, установленном в общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозайма физическому лицу (п. 26).

Акцептовав оферту общества путем подписания ее простой электронной подписью, ФИО4 приняла предложение о заключении договора потребительского займа № <данные изъяты> с ООО МКК «Арифметика» на сумму <данные изъяты> на срок 365 дней и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сумме <данные изъяты> рублей в установленный срок.

ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по договору № <данные изъяты> от 30.12.2019 о выдаче займа в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого право требования по договору займа № <данные изъяты> от 30.12.2019 перешло ООО «Нэйва» - общая сумма задолженности по состоянию составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты (Приложения № к договору уступки права требования от 17.05.2022 № Ц-14/2022-05-17).

Согласно п. 13 договора займа, ФИО1 дала согласие на то, что ООО МКК «Арифметика» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Истцом в адрес ответчика направлено смс-уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты> от 30.12.2019.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РРФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа с процентами, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 30.12.2019 по состоянию на 11.11.2022 составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее запрет должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное выше условие при заключении договора от 30.12.2019 года соблюдено, сторонами указано в договоре об ограничении начислений сумм процентов, неустойки, иных мер ответственности, платежей за дополнительные услуги полуторакратным размером суммы займа.

При этом сумма заявленных истцом к взысканию процентов за пользование займом и штрафа превышает ограничения, установленного Федеральным законом и договором.

Исходя из вышеизложенного полуторакратный размер начислений ограничен 75 000 рублей (50 000 (сумма займа) Х 1,5 = 75 000).

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 30.12.2019, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по состоянию на 11.11.2022 просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Учитывая наложения запрета на взыскание любых начислений свыше 75 000 рублей, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с 12.11.2022 по дату полного фактического погашения основного долга удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов –<данные изъяты>. При этом общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (84,3%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 30.12.2019 в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Сафонова

Мотивированный текст решения суда составлен 07 июня 2023 года.

Судья: О.В.Сафонова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-413/2023

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2023-000478-95