Дело №2-3435/2023
24RS0056-01-2023-003448-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края,
в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Становкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольно возведенную перегородку металлической дверью, расположенную на 11 этаже 4 подъезда в местах общего пользования многоквартирного дома (в холе) №и по <адрес> в <адрес>, и взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что на основании договора управления МКД № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Холмсервис» осуществляет управление МКД №и по <адрес> в <адрес>. В ходе планового осмотра 4 подъезда <адрес> техником выявлено, что собственником <адрес> ФИО2 в квартирном холе 11-го этажа без согласия собственников помещений в МКД установлена непредусмотренная проектом МКД перегородка с металлической дверью, закрывающейся на ключ, и перекрывающая проход к оконному проему, расположенному в холле. ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес>, ФИО2 вручено предписание с требованием демонтировать возведенную перегородку металлической дверью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок предписание ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Возведенная ответчиком перегородка с металлической дверью является самовольной и в порядке ч. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу силами ответчика и за его счет, с восстановлением целостности общедомового имущества. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Холмсервис» поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.
Представитель третьего лица Администрации Центрального района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования ООО УК «Холмсервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Положениями п.п. 3 п.1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п.п. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Холмсервис» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №<данные изъяты>. Согласно п.п. «д» п. 3.4.5 договора, собственник обязан не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче помещений или общего имущества, не производить переустройство или перепланировку помещений без согласования в установленном порядке.
Согласно акту ООО «УК Холмсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе планового осмотра 4 подъезда многоквартирного дома по адресу <адрес>, выявлено, что на 11 этаже жильцами квартир № была установлена металлическая перегородка с дверью в местах общего пользования на лестничной площадке, где находится окно, батарея.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Холмсервис» в адрес ответчика ФИО2 направило предписание о восстановлении прав и законных интересов собственников помещения дома с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в ООО «УК «Холмсервис» документы, подтверждающие законность установки перегородки с дверью на межквартирной лестничной площадке, принадлежащей собственникам помещений многоквартирного дома.
Согласно акту ООО «УК «Холмсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре дома по <адрес> установлено, что собственником <адрес>, расположенной в 4 подъезде на 11 этаже была установлена перегородка с металлической дверью в местах общего пользования. Перегородка с дверью не демонтирована, что также подтверждается фотоматериалами.
Таким образом, ответчиком ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная п.п. «д» п.3.4.5 договора управления многоквартирным домом, а именно произведена установка перегородки с металлической дверью, закрывающейся на ключ и перекрывающей проход к оконному проему, расположенному в холле дома без получения согласия на то всех собственников помещения МКД.
При данных обстоятельствах, требования истца к ответчику о возложении обязанности снести самовольно возведенную перегородку с металлической дверью, расположенную на 11 этаже 4 подъезда в местах общего пользования МКД (в холле) <адрес> по <адрес> в <адрес>, восстановить поврежденное общедомовое имущество в прежнее состояние, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №) снести самовольно возведенную перегородку с металлической дверью, расположенную на 11-м этаже 4-го подъезда в местах общего пользования многоквартирного дома (в холле) <адрес> по <адрес> в <адрес>, восстановить поврежденное общедомовое имущество в прежнее состояние.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 05.12.2023 года.
Председательствующий: