Дело: 2-3010/2025
УИД 30RS0003-01-2025-004550-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Астрахань
Советский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.
при секретаре судебного заседания Казаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>2, <ФИО>4,
третьи лица: Жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», <ФИО>3,
о запрете эксплуатации квартир в многоквартирном доме литер «А,а,а1 «Ж,Ж1,ж2,жЗ,ж4,ж5» по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес> от <дата> <номер>-р многоквартирный дом литера «А,а,а1» «Ж,Ж1,ж2,жЗ,ж4,ж5» п <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А,а,а1» «Ж,Ж1,ж2,жЗ,ж4,ж5» от <дата>, выполненным ООО «Независимая экспертиза» были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Указывает, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома опасна для жизни здоровья проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственно близости, и такая опасность является реальной.
Просит суд, запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> литера «А,а,а1» «Ж,Ж1,ж2,ж3,ж4,ж5», следующим гражданам:
- <ФИО>5 (собственник <адрес>),
- <ФИО>1 (собственник <адрес>),
- <ФИО>6 (собственник <адрес>),
- <ФИО>7 (собственник <адрес>),
- <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 (собственники <адрес>),
- <ФИО>2 (собственник <адрес>).
Представитель истца <ФИО>13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что требования заявлены с целью обеспечения безопасности граждан. Мероприятия по выкупу объектов, предоставлению временного жилья буду реализовываться после вынесения судом решения по делу.
Ответчики <ФИО>2, <ФИО>14 по доверенности представляющая интересы <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>6, против удовлетворения исковых требований истица не возражали.
Остальные ответчики извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.
От представителя ответчиков <ФИО>9, <ФИО>5 <ФИО>15 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и представителя.
В качестве соответчика по делу привлечен <ФИО>4 (собственник <адрес>), в деле участвует его представитель <ФИО>16
Представитель третьего лица Жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» – <ФИО>17 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск. В представленном отзыве представитель третьего лица указала, что сотрудниками жилищного управления администрации МО «<адрес>» <дата> осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью разъяснения ст. 95, 106 ЖК РФ и административного Регламента администрации муниципального образования «<адрес>» предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципальных жилых помещений маневренного фонда», по вопросу предоставления жилых помещений по договору найма маневренного фонда. В ходе разъяснений беседы, согласия на подачу заявления о предоставлении жилого помещения из числа маневренного фонда, в жилищное управление администрации МО «<адрес>» никто из жильцов не выразил. <дата> жильцам дополнительно были разъяснены ст. 95,106 ЖК РФ и административного Регламента администрации муниципального образования «<адрес>» предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципальных жилых помещений маневренного фонда», по вопросу предоставления жилых помещений по договору найма маневренного фонда. На основании личного заявления, семье <ФИО>18 предоставлены комнаты <номер>, <номер> в <адрес> по пер. Грановскому, 63 по договору найма жилого помещения маневренного фонда <номер> от <дата>. Остальные собственники (жильцы) квартир данного дома от жилых помещений маневренного фонда отказались в письменном виде.
Представитель третьего лица <ФИО>11, адвокат <ФИО>19, действующий на основании ордера от 21.08.2025г. <номер>, против удовлетворения иска не возражал.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца <ФИО>13, явившихся ответчиков, представителя третьего лица <ФИО>3, изучив и исследовав материал дела, суд приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Отношения, возникающие при разрешении вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулирует Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Постановление <номер>).
Согласно абзацу первому пункта 7 Постановления <номер> оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным Постановлением <номер> требованиям.
Согласно абзацу седьмому пункта 7 Постановления <номер> решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Абзацем вторым пункта 49 Постановления <номер> определено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Постановления <номер>, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации муниципального образования «<адрес> от 28.09.2020г. <номер>-р «О признании многоквартирного дома литера «Ж,Ж1,ж2,ж3,ж4,ж5» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный дом, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21-22).
В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А,а,а1» «Ж,Ж1,ж2,ж3,ж4,ж5» от <дата>, выполненным ООО «Независимая экспертиза» были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом.
Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспсчивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания целом.
Эксплуатация помещения опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.
Из материалов дела усматривается, что с учетом выводов указанного выше технического заключения, было подготовлено заключение городской межведомственной комиссии от <дата> №ЗАК-1/10 «Об оценке соответствия многоквартирного дома литера «Ж,Ж1,ж2,ж3,ж4,ж5» по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции».
Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес> от <дата> <номер>-р многоквартирный дом литера «А,а,а1» «Ж,Ж1,ж2,ж3,ж4,ж5» по <адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования доли земельного (кадастровый <номер>), пропорциональные площади жилых помещений (квартир) литера «А,а,а1»: №<номер>, 13, 14, жилых помещений (квартир) литера «Ж,Ж1,ж2,ж3,ж4,ж5»: №<номер>, 5, 6, 10, 11 пом. 9 из расчета общей площади земельного участка 701 кв.м и жилые помещения (квартиры) №<номер>, 13, 14 в многоквартирном доме литера «А,а,а1», жилые помещения (квартиры) №<номер>, 5, 6, 10, 11, пом. 9 в многоквартирном доме литера «Ж,Ж1,ж2,ж3,ж4,ж5», расположенные по адресу: <адрес> / Крупской, 2/50 в <адрес>.
Судом установлено, что собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес> литера «А,а,а1» «Ж,Ж1,ж2,жЗ,ж4,ж5», являются следующие граждане:
- <ФИО>5 (собственник <адрес>),
- <ФИО>1 (собственник <адрес>),
- <ФИО>6 (собственник <адрес>),
- <ФИО>7, <ФИО>4 (собственники <адрес>),
- <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 (собственники <адрес>),
- <ФИО>2 (собственник <адрес>),
- <ФИО>11 (собственник <адрес>),
что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «<адрес>» от <дата> <номер> (по второму вопросу) Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» рекомендовано выйти в судебном порядке с иском о запрете эксплуатации многоквартирного дома литера «А,а,а1» «Ж,Ж1,ж2,жЗ,ж4,ж5» по <адрес> (л.д. 25-29).
Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона "О безопасности" в качестве одних из основных принципов и деятельности по обеспечению безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности, выявление, предупреждение и устранение угроз безопасности, осуществление других мероприятий в области обеспечения безопасности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, с учетом результатов, представленного в материалы дела технического заключения, полагает, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома литера «А,а,а1» «Ж,Ж1,ж2,жЗ,ж4,ж5» по <адрес>, опасна для жизни здоровья проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственно близости, и такая опасность является реальной.
Учитывая, что в настоящий момент какого-либо решения о прекращении эксплуатации аварийного многоквартирного дома литера «А,а,а1» «Ж,Ж1,ж2,жЗ,ж4,ж5» по <адрес> не принято, то при дальнейшей эксплуатации данного объекта недвижимости могут быть нарушены права граждан.
Положениями ст. 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, требования истца о запрете эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: литера «А,а,а1» «Ж,Ж1,ж2,жЗ,ж4,ж5» по <адрес>, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку дальнейшее бездействие и непринятие конкретных мер по запрету эксплуатации вышеуказанного аварийного многоквартирного дома, а также прекращению доступа и нахождению в данном объекте недвижимости людей и имущества, нарушают права, свободу и законные интересы граждан, проживающих в указанном аварийном многоквартирном доме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>2, <ФИО>4, третьи лица: Жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>», Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес> о запрете эксплуатации квартир в многоквартирном доме литер «А,а,а1 «Ж,Ж1,ж2,жЗ,ж4,ж5» по <адрес> – удовлетворить.
Запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме литер «А,а,а1» «Ж,Ж1,ж2,жЗ,ж4,ж5» расположенном по адресу: <адрес>, нижеследующим гражданам:
-<ФИО>5 (собственник <адрес>),
- <ФИО>1 (собственник <адрес>),
- <ФИО>6 (собственник <адрес>),
-<ФИО>7, <ФИО>4 (собственники <адрес>),
- <ФИО>8,
- <ФИО>9,
- <ФИО>10 (собственники <адрес>),
- <ФИО>2 (собственник <адрес>),
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2025 года.
Судья З.Д. Аверьянова