Решение по делу № 2-3460/2025 от 13.11.2025 - о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии.

Дело № 2-3460/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005363-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 30 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при ведении протокола помощником судьи В.Ф. Иванчиной,

с участием представителя истца адвоката Н.В. Булановой,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по ..... о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии,

установил :

истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании решения незаконным, включении периодов его трудовой деятельности в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование исковых требований указано, что ..... им было подано заявление в ОСФР по ..... о назначении досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ответчиком ему было отказано, о чем имеется решение от ....., согласно которому наличие специального стажа на соответствующих видах работ составляет 6 лет 4 месяца 16 дней, что не дает права на страховую пенсию по старости. При этом, ответчиком при принятии указанного решения не было учтено, что имеется решение Березниковского городского суда от ....., которым на ОАО «РЖД» была возложена обязанность по предоставлению в ОСФР по ..... уточняющих (корректирующих) сведений об особых условиях труда за период работ с ..... по ..... – в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Березники; с ..... по ..... в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов парка Заполье-Уральское пункта технического обслуживания вагонов станции Березники-Сортировочные. Данные периоды ответчиком не учтены в составе специального стажа. Истец с данным решением не согласен, полагает, что с учетом периодов его работы, указанных в решении суда от ....., он имеет достаточный специальный стаж для назначения страховой пенсии по вышеуказанному основанию. Просит суд признать незаконным решение ОСФР по ..... от ..... об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии; включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды его работы: с ..... по ..... – в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Березники; с ..... по ..... в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов парка Заполье-Уральское пункта технического обслуживания вагонов станции Березники-Сортировочные; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ со дня возникновения права – с ......

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя.

Представитель истца адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, полагает, что решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии является незаконным, поскольку ответчику было достоверно известно о наличии судебного решения о корректировке данных ИЛС истца, тем не менее, ответчик, не дожидаясь вступления судебного акта в законную силу, принял оспариваемое решение, чем нарушил права истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в настоящее время указанные в оспариваемом истцом решении периоды трудовой деятельности истца включены ответчиком в специальный страховой стаж, поскольку работодателем после вступления решения суда в законную силу сведения были откорректированы. ..... истец повторно обратился с заявлением о назначении пенсии, решением ответчика ему назначена страховая пенсия с ..... по п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. Также отмечает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы завышены, просит снизить размер данных расходов.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО2, ..... года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ......

ФИО2 ..... обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по ..... от ..... в назначении страховой пенсии ФИО2 было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 5). При этом ответчик пришел к выводу, что страховой стаж ФИО2 составляет 26 лет 2 месяца, 17 дней, ИПК 76,497. По данным ИЛС в стаж на соответствующих видах работ зачтены периоды: с ..... по ..... (6 лет 4 месяца 16 дней с учетом отвлечений, отраженных на ИЛС) работы осмотрщиком-ремонтником вагонов пункта технического обслуживания вагонов станции Березники-Сортировочные Свердловской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Вместе с тем, Березниковским городским судом ..... рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании выполняемой работы работой во вредных условиях, возложении обязанности предоставить скорректированные сведения на индивидуальный лицевой счет, начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам. Судом постановлено признать работу, выполняемую ФИО2 в период с ..... по ..... год в должности осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Березники, работой во вредных условиях труда в соответствии со Списком №, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ....., занятость на которой дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..... уточняющие (корректирующие) сведения об особых условиях труда (специальном стаже) ФИО2 за период работ с ..... год по ..... год в должности осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Березники и в период с ..... год по ..... год в должности осмотрщика-ремонтника вагонов парка Заполье-Уральское пункта технического обслуживания станции Березники-Сортировочные; начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам за период с ..... год по ..... год (л.д. 6-12).

ОСФР по ..... принимали участие в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Решение суда вступило в законную силу ......

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные решением суда от ..... обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Ответчиком ОАО «РЖД» решение суда после вступления его в законную силу исполнено, на индивидуальный лицевой счет истца представлены скорректированные сведения о его трудовой деятельности, периоды трудовой деятельности с ..... год по ..... год в должности осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Березники и в период с ..... год по ..... год в должности осмотрщика-ремонтника вагонов парка Заполье-Уральское пункта технического обслуживания станции Березники-Сортировочные отражены на ИЛС истца специальным стажем с указанием кода льготы «27-5», произведена уплата дополнительных страховых взносов.

..... истец повторно обратился в ОСФР по ..... с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением ОСФР по ..... от № истцу назначена страховая пенсия по указанному основанию с ..... бессрочно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ..... № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Пунктом 4 статьи 5 вышеуказанного Закона установлено право на обращение за назначением страховой пенсии в любое время после возникновения такого права без ограничения каким-либо сроком.

Из положений ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из смысла положений статьи 5 и статьи 22 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи следует, что реализация права на назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением, при этом оценка пенсионных прав производится пенсионным органом на дату подачи заявления о назначении пенсии. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. Ограничения в реализации данного права законом не предусмотрены.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом от ..... № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от ..... № 173-ФЗ).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что на момент первоначального обращения с заявлением о назначении страховой пенсии ..... с учетом подтвержденных судебным решением льготных периодов работы у него имелся необходимый специальный стаж для назначения пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, соответственно, ему могла быть назначена страховая пенсия с момента возникновения такого права – с ..... (достижения соответствующего возраста).

Суд с данным доводом истца соглашается, поскольку решением суда от ..... по делу № подтвержден льготный характер выполняемой истцом работы в заявленные в иске периоды. С учетом данных периодов на момент достижения истцом требуемого возраста 55 лет он имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО2 в ОСФР по ..... с заявлением о назначении страховой пенсии установленные пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» условия были соблюдены, а именно, истец имел необходимый специальный страховой стаж, предусмотренный Списком №, ИПК, и ..... достиг возраста, с которого могла быть назначена пенсия, отказ в ее назначении нельзя признать законным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании решения ОСФР по ..... от ..... незаконным и назначении ему досрочной страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о включении в специальный страховой стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы истца с ..... по ..... – в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Березники; с ..... по ..... в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов парка Заполье-Уральское пункта технического обслуживания вагонов станции Березники-Сортировочные не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены излишне. Как установлено судом, решение о корректировке данных ИСЛ истца было исполнено работодателем своевременно, после чего ответчиком ОСФР по ..... истцу ..... была назначена страховая пенсия с учетом заявленных периодов работы. Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском ....., право истца на включение спорных периодов работы в специальный страховой стаж ответчиком не оспаривалось, признавалось, соответственно, необходимости в принятии судебного решения по данному требованию уже не требовалось.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, в сумме 30 000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией от ......

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе прочего, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом ФИО2 в связи с ведением дела в суде первой и апелляционной инстанции, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость и степень участия представителя истца в рассмотрении дела, время, затраченное на рассмотрение заявленного требования, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. В частности, суд учитывает, что представителем истца была выполнена работа по подготовке искового заявления, участию в судебном разбирательстве. Одновременно суд принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично. С учетом изложенного, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу также подлежат возмещению почтовые расходы. Указанные расходы подтверждены истцом в размере ..... руб. (л.д. 23).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение ОСФР по ..... от ..... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО2 незаконным.

Назначить ФИО2, ..... года рождения, досрочную страховую пенсию по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ......

Взыскать с ОСФР по ..... в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья