УИД:77RS0022-02-2025-003553-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 годаадрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-439/2025 по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, паспортные данные, до исполнения обязательств по исполнительным производствам от 22.07.2024 №271625/24/77059-ИП, 271626/24/77059-ИП,271627/24/77059-ИП, 271624/24/77059-ИП, 271628/24/77059-ИП, 270571/24/77059-ИП, 270572/24/77059-ИП, от 14.12.2024 №548111/24/77059-ИП. В обоснование указал на неисполнение должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом
Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом их извещения о времени и месте заседания судебной коллегии.
Проверив и изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, в производстве МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства, а именно от 22.07.2024 г №№ 271625/24/77059-ИП, 271626/24/77059-ИП,271627/24/77059-ИП, 271624/24/77059-ИП, 271628/24/77059-ИП, 270571/24/77059-ИП, 270572/24/77059-ИП, от 14.12.2024 г № 548111/24/77059-ИП, возбужденные в отношении одного должника – фио, взыскателем по которым является ГКУ «АМПП», на основании постановлений по делам об административных правонарушениях:
№ 0355431010124082801070961,
355431010123112101076825,
0355431010123112701099862,
0355431010123120501069703,
0355431010123111301022455,
0355431010124010901103958,
0355431010124021201058737,
0355431010124032001056271.
Сущность исполнения: штрафы на общую сумму на общую сумму сумма
Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Указанные требования не исполнены. Задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены, в связи с чем взыскатель обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительных документах, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить подтверждается представленными письменными материалами.
С учетом размера задолженности на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также отсутствия доказательств о совершении должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд учитывает соразмерность временного ограничения фио из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительных документах, связанных с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время не исполнено.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно должно быть ограничено судом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Как следует из положений п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.
При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета адрес, согласно положениям пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам 22.07.2024 г. № 271625/24/77059-ИП, № 271626/24/77059-ИП, № 271627/24/77059-ИП, №271624/24/77059-ИП, № 271628/24/77059-ИП, № 270571/24/77059-ИП, 270572/24/77059-ИП, и до исполнения обязательств по исполнительному производству от 14.12.2024 г № 548111/24/77059-ИП.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные государственную пошлину в доход местного бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес.
СудьяфиоА