Дело № 1-285/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Расовой Е.А.,
защитника Апалько М.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ............, судимого:
- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней, освободившегося дата по отбытии срока наказания (дополнительное наказание отбыто дата),
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата заменено ФИО1 на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, освобожденного дата по отбытии срока наказания.
Водительское удостоверение ФИО1 не получал.
дата, в ночное время, ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-211540 госномер №, двигаясь на нем по <адрес>. В вышеуказанный день, около 00 часов 44 минут, у <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков ФИО1 (запах алкоголя изо рта) имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудником полка ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестер «Alcotest-6810», заводской номер № ARBJ-0076. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,36 мг/л., о чем составлен акт <адрес>, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, ............
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном; ............
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 в период дознания и уголовного судопроизводства, а также семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного - о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, автомобиль ВАЗ-211540 госномер №, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.50,51), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Михалевой И.Д. в размере 5 382 рубля, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: № - конфисковать. Арест, наложенный постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата на указанный автомобиль, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.50,51), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Михалевой И.Д. в размере 5 382 рубля отнести на счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Т.Ю. Бухмакова
Подлинный документ подшит
в уголовном деле № 1-285/2023
Орджоникидзевского районного суда г. Перми
УИД №