Дело № 2-565/2022
УИД 45RS0006-01-2022-000764-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 22 декабря 2022 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время - ПАО «АСКО») заключило с ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ № 6003431821, срок действия с 29 сентября 2019 г. – 28 сентября 2020 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 11739 ФИО7, государственный регистрационный знак <***> на случай причинения вреда третьим лицам.
27 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика ФИО1, в результате которого причинен ущерб транспортному средству марки Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3 (далее - выгодоприобретатель).
Виновником в данном ДТП был признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота и допустил с ним столкновение.
Гражданская ответственность владельца Toyota Carina на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между САО «ВСК» и выгодоприобретателем ФИО4 было подписано соглашение о размере страхового возмещения от 11 марта 2020 г., по которому размер страхового возмещения составил 195 675 руб. 00 коп.
САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 195 675 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 25388 от 17 марта 2020 г.
На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 195 675 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 26411 от 24 марта 2020 г.
В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
Согласно документам ГИБДД ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 195 675 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 113 руб. 50 коп. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считал размер ущерба завышенным. Просил принять размер ущерба на основании заключения эксперта, полученного в рамках рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, указала, что автомобиль списали по программе утилизация и продали в 2020 году.
Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица САО «ВСК», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснение ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Установлено, что 27 февраля 2020 г. в 22 часа 40 минут на 341 км автодороги Курган - Екатеринбург в Кетовском районе, ФИО1, управляя автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО8, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается административными материалами по факту ДТП, постановлением 188100451800007019 по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 61 - 70).
Собственником автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9918 002924 от 4 января 2020 г. (л.д. 18).
Гражданская ответственность ФИО4 в период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ № 0106147446, срок действия страхования с 00 час 00 мин 2 сентября 2019 г. по 24 час 00 мин 1 сентября 2020 г. (л.д. 17)
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис МММ № 6003431821, сроком действия с 29 сентября 2019 г. по 28 сентября 2020 г. К управления транспортным средством допущен ФИО1, что подтверждается полисом ОСАГО (л.д. 8).
3 марта 2020 г. ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 15, 16).
Из информации, представленной САО «ВСК», по запросу суда (л.д. 88) следует, что из материалов страхового дела № 7213419 следует, что 3 марта 2020 г. ФИО4 обратилась в САО «ВСК» за страховой выплатой после ДТП, произошедшего от 27 февраля 2020 г. предоставив необходимые для этого документы. 29 августа 2019 г. ФИО9 при помощи приложения интернет-сайта заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности с САО «ВСК» на ТС Toyota Carina, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается полисом XXX № 0094607359 сроком действия с 2 сентября 2019 г. по 1 сентября 2020 г. 17 декабря 2019 г. в связи со сменой фамилии с Корх на ФИО10 были внесены изменения в договор страхования от 29 августа 2019 г. и выдан новый полис XXX № 0106147446 с тем же сроком действия. В связи со сменой фамилии были внесены изменения в регистрационные документы на транспортное средство Toyota Carina, 1999 года выпуска, а именно выдан новый государственный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № 99 18 002924, в полис ОСАГО данные изменения внесены не были.
В связи с признанием случая страховым был произведен осмотр транспортного средства, автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 167 от 4 марта 2020 г. (л.д. 21).
11 марта 2020 г. между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, о размере страховой выплаты, составляющем 195675 руб., в том числе 4100 руб. за эвакуацию транспортного средства. Размер ущерба определен по результатам осмотра транспортного средства, что подтверждается соглашением (л.д. 12).
Страховая компания произвела страховую выплату ФИО4 по возмещению убытков в размере 195 675 руб., что подтверждается платежным поручением № 25388 от 17 марта 2020 г. (л.д. 10).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из материалов дела следует, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 195675 руб., что подтверждается платежным поручением № 26411 от 24 марта 2020 г. (л.д. 9).
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подп. «г»).
В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 45 ОЕ 149572 от 28 февраля 2020 г. об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 12 марта 2020 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 24 марта 2020 г. (л.д. 41).
В силу ч. 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку материалами дела установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, то имеются основания для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшей суммы страхового возмещения.
Не согласившись с размером ущерба ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».
На разрешение эксперта поставлен вопрос: каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска, возникших в результате ДТП, произошедшего 27 февраля 2020 г., с учетом износа, определенный по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?
Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 111/22 от 5 декабря 2022 г., на вопрос суда следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска, возникших в результате ДТП, произошедшего 27 февраля 2020 г., с учетом износа, определенный по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 353 500 руб.
Вместе с тем, эксперт в порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив имеющие значение обстоятельства, дал ответы на дополнительные вопросы, из которых следует, что стоимость ремонта, без учета износа запасных частей составляет 678 700 руб.
Стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 353 500 руб.
Средняя рыночная стоимости транспортного средства на дату наступления повреждения составляет 168 300 руб.
Стоимости восстановительного ремонта, без учета износа, превышает стоимости транспортного средства на дату наступления повреждения, транспортное средство подвержено полной гибели, восстановление его экономически нецелесообразно.
Величина ущерба, причиненного автомобилю Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска, возникших в результате ДТП, произошедшего 27 февраля 2020 г., равна рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 27 февраля 2020 г. и составляет 168 300 руб.
Стоимость годных остатков составляет 23 272 руб.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, проанализировав представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 111/22 от 5 декабря 2022 г., считает необходимым принять в качестве основного доказательства по установлению размера ущерба причиненного автомобилю Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска, возникших в результате ДТП, произошедшего 27 февраля 2020 г. равной рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 27 февраля 2020 г. в размере 168 300 руб., поскольку в ходе экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта, превышает стоимость транспортного средства на дату наступления повреждений, и восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение.
Установленный размер ущерба соответствует обстоятельствам дела, подтвержден другими доказательствами и участвующими в деле лицами не оспаривался. Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП, составляет 168 300 руб. Обстоятельства нецелесообразности восстановления автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, подтвержден, в том числе, пояснениями ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, которая, по телефону сообщила, что участвовать при рассмотрении дела не намерена, так как автомобиль в 2020 г. продан и утилизирован.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба в размере 168300 руб.
В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 113 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 48715 от 31 августа 2022 г. (л.д. 3).
Поскольку исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 566 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» (454091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, {дата} года рождения, уроженцу р.<адрес> (паспорт №*, выдан <адрес> г.) о возмещение ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 168300 (сто шестьдесят восемь тысяч триста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда по день фактического его исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактических погашений.
В удовлетворении остальной части иска ПАО «АСКО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022
Судья: Н.С. Киселева