РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Колосковой Л.А.,
при секретаре Даниловой А.Р.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (71RS0№-60) по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, ссылаясь в обоснование требований на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками при нём, общей площадью 72,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО4 Данный дом имеет два отдельных входа и два изолированных друг от друга помещения. Фактически ей принадлежат комнаты, указанные на поэтажном плане-часть дома А комната №, часть дома А1 комната №, часть дома А2 комната №, часть дома а4 (терраса), а также комнаты, расположенные под ними на цокольном этаже. ФИО4 принадлежат остальные комнаты в доме. Ввод водопроводной трубы холодного водоснабжения осуществлен через помещение в цокольном этаже, принадлежащем ответчику с последующим разветвлением в её часть дома. Лицевые счета в АО «Тулагорводоканал» разделены, она самостоятельно и в полном объёме оплачивает потребленную воду.
В начале июня 2022 года ответчик перекрыл подачу воды в её часть дома, мотивировав это необходимостью ремонта труб водоснабжения. В последствие ответчик уведомил её, что ремонт водопровода завершен, но ответвление от него в её часть дома демонтировано и для восстановления холодного водоснабжения ей необходимо осуществить снос расположенного на земельном участке сарая (лит Г на плане земельного участка). ДД.ММ.ГГГГ она направила досудебную претензию в адрес ответчика, которая была оставлена им без рассмотрения. Считает, что законных оснований для демонтажа части трубопровода, снабжающего её часть дома водой, у ответчика не имеется. Спор о законности построек на земельном участке не является взаимосвязанным с этим. Действия ответчика наносят ей материальный, физический и моральный ущерб. За прошедшее лето с высокой среднесуточной температурой часть выращиваемого на земельном участке урожая засохло. Для полива растений ей приходилось носить воду из водораздаточной колонки, расположенной в 300 м от дома. Она не может готовить пищу в доме, мыть посуду по вышеуказанным причинам. Действия ответчика не только нарушают её конституционное право на жилье, но и право на пользование им.
На основании вышеизложенного, просила суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления холодного водоснабжения во всех частях дома за счет ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками каждый ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из пояснений сторон следует, что данный жилой дом приобретался в 1979 году в долевую собственность ФИО4 и родителями ФИО1 у одного собственника. Затем родители ФИО1 переоформили свою долю на бабушку истца – ФИО6, которая в свою очередь в 2004 году переоформила эту долю на ФИО1 (до брака ФИО6) ФИО7 пользования жилым домом между сособственниками был определен сразу при его покупке и сохранился до настоящего времени. При покупке жилого дома в 1979 году он уже был оборудован системой водоснабжения. Водоснабжение жилого дома осуществлялось предыдущим собственником как единого объекта. Ввод трубы холодного водоснабжения осуществлен через помещение цокольного этажа, которым в настоящее время пользуется ФИО4
Согласно пояснений ответчика ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, изначально водопроводная труба проходила в земле в цоколе через все помещения и выходила в кухню 1-го этажа дома, которая находилась в пользовании семьи ФИО1 После покупки жилого дома он сделал отвод отдельной трубы от общей магистральной водопроводной трубы, которая снабжала его часть дома водой. Затем, поскольку вода в трубе в зимнее время замерзала, то они (сособственники) по договоренности несколько раз меняли систему водоснабжения. Последний раз система водоснабжения всех частей дома была изменена примерно в 2010-2011 годах также по договоренности между ними. После этого им и ФИО1 были установлены каждым в своей части дома отдельные приборы учета воды. Летом 2022 года он решил произвести ремонт магистральной водопроводной трубы, заменить её часть на новую из современных материалов. При производстве ремонтных работ он отсоединил водопроводную трубу, ведущую в часть жилого дома, которой пользуется ФИО1, не предупредив её об этом и не согласовав с ней эти действия. После окончания ремонтных работ трубу не присоединил и не разрешил ФИО1 её присоединять, поскольку между ними возник спор по поводу сарая, принадлежащего ФИО1 и находящегося на их земельном участке. Также пояснил, что входная водопроводная труба, проходящая в земле в цоколе дома, заканчивается именно в том месте, где присоединена труба, ведущая в его часть дома и к которой была присоединена труба, ведущая в часть жилого дома, которой пользуется ФИО1 Магистральная труба была обрезана по общей договоренности между сособственниками в ходе предыдущих работ по изменению схемы водоснабжения жилого дома.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что является братом ФИО3 и с рождения (1987 год) и до 2002 года проживал в указанном доме вместе с родителями. Схема водоснабжения жилого дома менялась несколько раз, последний раз примерно в 2010-2011 году по просьбе ФИО2 В то время водопроводные трубы проходили через его комнаты и входили в их кухню. Поскольку при использовании воды в трубах появлялся шум, который мешал ФИО2, то он обрезал эти трубы и сказал им переделать схему водоснабжения, что и было ими сделано. Он и его отец провели водоснабжение в свою часть дома, присоединив трубу к центральной магистрали. При производстве данных работ они советовались с ФИО2 После этого схема водоснабжения дома больше не менялась. Труба, которая была отсоединена ФИО2 летом 2022 года, была присоединена к центральной магистрали примерно в 2010-2011 году.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку его они согласуются с пояснениями сторон, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Из выписки (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества: жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> года постройки, состоит из лит А- жилые комнаты №№,2,3,4, лит А1-кухня, лит А2 жилая комната, а2- ванная, прихожая, под А-хозподвал №,2,3,4, под А1-хозподвал, под А2-гараж.
В пользовании ФИО1 находится часть жилого дома, состоящая из: жилых комнат, обозначенных на поэтажном плане лит А -комната №2, литА1- комната №1, лит А2 комната №1, лит А4, а также расположенные под ними помещения цокольного этажа. Остальными комнатами и расположенными под ними помещениями цокольного этажа пользуется ФИО4
По факту отключения воды ФИО1 обратилась в АО «Тулагорводоканал», а затем ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в УМВД России по <адрес> о противоправных действиях со стороны ФИО4 выразившихся в перекрытии воды в части жилого дома.
УУП УМВД России по <адрес> была проведена проверка по данному заявлению по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.
Из пояснений сторон и представленных ими письменных документов следует, что на ФИО4 и ФИО1 в АО «Тулагорводоканал» открыты отдельные лицевые счета по оплате услуг по водоснабжению, каждая часть жилого дома с 2013 года оборудована отдельным прибором учета холодной воды, прибор учета холодной воды, потребляемой ФИО4 установлен выше места присоединения трубы, ведущей в часть жилого дома, которой пользуется ФИО1
Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Положениями ст. ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками, согласно которому в том числе, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что схема водоснабжения жилого дома в том виде, в котором она существует в настоящее время не менялась сособственниками с 2010-2011 года. Труба, которая была присоединена к центральной магистрали водоснабжения и через которую осуществлялось водоснабжение части жилого дома, которой пользуется истец, была отсоединена ответчиком летом 2022 года без предупреждения истца. Воды в части жилого дома, которой пользуется ФИО1 до настоящего времени нет, поскольку ответчик после выполнения ремонтных работ не подключил её на прежнее место и не разрешает это сделать истцу.
С учетом позиции ФИО4, изложенной в возражениях на иск, и объяснениях в судебном заседании о том, что в настоящее время возражает против присоединения трубы к его трубе, считает, что истец должен провести водоснабжение своей части дома путем присоединения к входной магистральной трубе своей трубы и дальнейшей её прокладки через помещения цокольного этажа и ввода в своё помещение, суд принимает как достоверное утверждение истца о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании общим имуществом - водопроводом.
Указанные действия ФИО4 не могут быть признаны судом законными, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Доказательств, которые обосновывали бы законность действий ФИО4 по препятствованию ФИО1 в пользовании водой, суду не представлено.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Правила ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 7.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов.
Следовательно, указанные в настоящей норме собственники и иные законные владельцы водопроводных (канализационных) сетей становятся участниками дополнительных правовых конструкций и механизмов.
Действующим в Российской Федерации законодательством не предусмотрено право одного из сособственников прекращать подачу воды в связи с возникшими между сторонами спора по поводу какого-либо имущества.
В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.
Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено.
Статьей 11 ЖК РФ также определен такой способ защиты жилищного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из того, что на момент заключения сделок купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО4 и правопредшественниками ФИО1, жилой дом был оборудован единой системой водоснабжения, выдела долей в натуре сособственниками домовладения не производилось, в связи с чем, приобретая доли в праве общей долевой собственности, истец и ответчик приобретали и права на систему водоснабжения, безотносительно её расположения в конкретных частях жилого дома, суд приходит к выводу, что водопроводные трубы, расположенные в цокольном помещении домовладения служат для обеспечения водой, как части жилого дома, которой пользуется ФИО4, так и части жилого дома, которой пользуется ФИО1, и являются общей собственностью сторон.
Учитывая, что прекращение пользования холодным водоснабжением произошло в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО4, который препятствует проходу в часть цокольного помещения, где располагается внутридомовая разводка водопроводной сети, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно возложения на ФИО4 обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления за счет ФИО4 холодного водоснабжения во всех частях жилого дома в 2-дневный срок, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 – удовлетворить.
Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления за счет ФИО4 холодного водоснабжения во всех частях жилого дома в 2-дневный срок, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий