Решение по делу № 2А-4-331/2023 от 18.10.2023

УИД 40RS0020-04-2023-000767-05

Дело № 2а-4-331/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 18 октября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бабынинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Бабынинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия,

установил :

02 октября 2023 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бабынинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Бабынинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия.

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

На исполнении в Бабынинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО ПКБ о взыскании задолженности. Из информации на портале ФССП России административному истцу стало известно о том, что 25 июня 2023 года данное исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, который согласно п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был быть ему направлен не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенной законом обязанности по направлению подлинника исполнительного документа. Вследствие изложенного взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию, а утрата исполнительного документа и обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

С учетом положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов в части организации делопроизводства, отсутствие контроля за соблюдением правид документооборота и непринятие соответствующих мер со стороны начальника отдела судебных приставов свидетельствует о его бездействии, что усугубляет нарушение прав взыскателя, а также препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Бабынинского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю путем заказной корреспонденции и обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 статье 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на его длящийся характер, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и представленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 05 декабря 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Бабынинского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 36 617 руб. 61 коп.

Постановлением от 25 июня 2023 года, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Бабынинского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

17 октября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено. До настоящего времени исполнительное производство, которому в настоящее время присвоен номер №-ИП находится на исполнении в Бабынинском РОСП УФССП России по Калужской области.

Таким образом, судом установлено, что после окончания исполнительного производства 25 июня 2023 года административным ответчиком ФИО1 в нарушение положений ч.6 ст. 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Часть 7 статьи 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа направляются взыскателю.

Вместе с тем, в настоящее время направление взыскателю оригинала исполнительного документа невозможно, поскольку он находится на исполнении в материалах исполнительного производства №-ИП.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В соответствии с ч.4 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 допущены нарушения вышеуказанных требований Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», выразившихся в том, что в установленные законом сроки взыскателю не направлен оригинал исполнительного документа.

По общему правилу, установленному ч.5 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку на дату предъявления административного искового заявления не истек шестимесячный срок со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 25 июня 2023 года, отсутствуют основания для вывода о том, что взыскателю были созданы препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа.

Таким образом, отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для вывода о бездействии, допущенном начальника отделения – старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, выразившемся как в нарушении ч.6 ст. 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве, так и в нарушении ст. 10 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об органах принудительного исполнения», поскольку не установлено, что несоблюдение вышеуказанных требований закона повлекло нарушение прав административного истца.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца индивидуального предпринимателя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бабынинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Бабынинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года