ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кардашова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Краснознаменским районным судом Калининградской обл. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес. (зачет срока с ДД.ММ.ГГГГ); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес. (зачет срока с ДД.ММ.ГГГГ); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской обл. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 480 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежал самостоятельному исполнению),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить кражу телят, находящихся в хозяйственной постройке, расположенной в 180 м от <адрес> в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их дальнейшей реализации и получения таким образом для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Вильгельм Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., с целью кражи пришел к хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они тем самым носят <данные изъяты> характер для окружающих, осознавая общественную опасность и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, применив физическую силу рук, сорвал входную дверь, ведущую в указанную хозпостройку, после чего через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник внутрь, где обнаружил и при помощи находящейся там же веревки, привязав ее к рогам быка, руками взявшись за веревку, вывел его из хозяйственной постройки, а двух телок выгнал вслед за ним, тем самым <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил принадлежащих Потерпевший №1 трех телят, а именно: телку черной масти (черного окраса с белыми задними ногами) возрастом 1 год, живым весом 150 кг стоимостью 24 000 руб., телку красной масти (красного окраса с белым пятном на лбу в виде звезды), возрастом 1 год живым весом 150 кг стоимостью 24 000 руб., быка красно-пестрой масти (красного окраса), возрастом 1 год живым весом 170 кг стоимостью 27 200 руб., а всего на общую сумму 75 200 руб. С похищенными телятами ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 75 200 руб., который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ним обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; положительные характеристики по месту жительства; состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; возмещение причиненного ущерба; мнение потерпевшей, просившей суд строго ФИО2 не наказывать.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая положения ч.3 ст.68 УК РФ, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить ст.64 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 более мягкий, чем лишение свободы вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, сохранив при этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телку черной масти (черного окраса с белыми задними ногами), телку красной масти (красного окраса с белым пятном на лбу в виде звезды), быка красно-пестрой масти (красного окраса), оставить у законного владельца Потерпевший №1 Вещественное доказательство: шапку синего цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Судья М.В. Улька

Дело № 1-29/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000429-02