№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при помощнике ФИО7

с участием прокурора ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Полежака ФИО18 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми о признании приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании оплатить листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, обязании предоставить неиспользованную часть отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Полежака ФИО20 обратился в суд к УФСИН по РК, указывая, что с ... года проходил службу в <данные изъяты>, с ** ** ** в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№... УФСИН по РК. На основании поданного им рапорта, с ** ** ** истцу предоставлен отпуск с последующим увольнением. Приказом №... от ** ** ** служебный контракт расторгнут, истец уволен со службы по №... ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в УИС Российской Федерации» ** ** **. В периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** находился на листках нетрудоспособности. ** ** ** подал рапорт на имя начальника <данные изъяты> об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении по собственному желанию <данные изъяты> Не получив ответа, ** ** ** повторно подал рапорт об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, в котором также просил оплатить приложенные к нему листки нетрудоспособности и продлить ежегодный оплачиваемый отпуск. В ответ на поданные рапорта, письмами ответчика от ** ** **, от ** ** ** сообщено, что в отзыве рапорта от ** ** ** истцу отказано, служебный контракт расторгнут ** ** **. Увольнение считает незаконным, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и его представитель настаивают.

Представитель ответчика с иском не согласна по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования удовлетворению не подлежат; суд приходит к следующему.

В силу статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Отсюда, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, указывающей, что особенности правового регулирования отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами, правовой статус сотрудников УИС регламентируется и конкретизируется в Федеральном законе от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Материалами дела установлено, что, начиная с ** ** **, истец являлся <данные изъяты> ... ... Министерства юстиции РФ, по окончании которой ** ** ** был откомандирован в распоряжение начальника ... РФ.

Впоследующем, истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на территории ..., с ** ** ** назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... (приказ УФСИН по ... от ** ** ** №....

В силу п. №... ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт с сотрудником может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

** ** ** в кадровое подразделение УФСИН России по ... поступили рапорта истца:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 92 Закона № 197-ФЗ, на сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы утвержден приказом Минюста РФ № 132 от 05.08.2021.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в УИС (п. 13 Порядка)

На основании поданных рапортов, ** ** ** Полежака ФИО21 ознакомлен с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе, с ним проведена беседа об основаниях увольнения в соответствии с требованиями п.п. 10-11 Приложения №... к Порядку, что подтверждается собственноручными подписями последнего.

Приказом УФСИН России по РК от ** ** ** №..., подполковнику внутренней службы Полежаке ФИО22., начальнику ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК, предоставлены неиспользованная часть отпуска за ... год в количестве №... календарных дней, основной и дополнительный отпуска за №... год, с предоставлением времени на проезд к месту отдыха и обратно в ..., автотранспортом, с ** ** ** по ** ** **.

Приказом УФСИН России по РК от ** ** ** №... контракт о службе в УИС расторгнут, Полежака ФИО23 уволен со службы ** ** ** по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет по состоянию на ** ** ** составила в календарном исчислении - ... год ... месяцев ... дней, в льготном - ... лет ... месяцев ... дней, для выплаты единовременного пособия - ... год ... месяцев ... дней.

С данными приказами истец ознакомлен ** ** **.

С ** ** ** по ** ** **, в связи с имеющимся заболеванием, истец находился на листке временной нетрудоспособности, о чем уведомил в ходе беседы при разъяснении ему порядка и срока увольнения, льгот, гарантий и компенсаций, денежных выплат, положенных сотрудникам УИС при увольнении со службы в УИС и после увольнения по указанному основанию, порядок реализации права на отпуск.

Приказом УФСИН России по РК от ** ** ** №..., отменен пункт №... приказа УФСИН по РК от ** ** ** № ... в части предоставления отпуска подполковнику внутренней службы Полежаке ФИО24., начальнику ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК. В качестве основания для издания данного приказа указано: лист беседы с подполковником внутренней службы Полежакой ФИО25. от ** ** **.

Приказом УФСИН России по РК от ** ** ** №..., отменен приказ УФСИН по РК от ** ** ** № ... о расторжении контракта о службе в УИС и увольнении со службы Полежака ФИО26 в связи с нахождением сотрудника на листке временной нетрудоспособности. В качестве основания для издания данного приказа указано: лист беседы с подполковником внутренней службы Полежакой ФИО27 от ** ** **.

Приказом УФСИН России по РК от ** ** ** №..., отменен приказ УФСИН по РК от ** ** ** №... об отмене предоставления отпуска подполковнику внутренней службы Полежаке ФИО28 начальнику ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК.

Приказом УФСИН России по РК от ** ** ** №..., отменен приказ УФСИН по РК от ** ** ** №... об отмене приказа о расторжении контракта о службе в УИС и увольнении со службы Полежака ФИО29

С вышеуказанными приказами от ** ** ** №... и №..., от ** ** ** №... и №..., в предусмотренном законом порядке истец ознакомлен не был, поскольку направленные в адрес последнего почтовой связью копии приказов возвращены работодателю за истечением срока хранения, что подтверждается копиями почтовых конвертов, имеющимися в материалах дела.

При этом, поскольку нормами действующего законодательства запрещается увольнение сотрудника в период его нахождения на листке нетрудоспособности лишь в случае увольнения по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, письмо Роструда от 05.09.2006 № 1551-6), издание УФСИН России по РК приказов от ** ** ** №... и №..., нельзя признать законным и обоснованным.

В то же время, поскольку данные приказы отменены самим работодателем путем издания приказов от ** ** ** №... и №..., суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушены.

Доказано также, что во время предоставленного ему отпуска с последующим увольнением, в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** Полежака ФИО30 находился на листках нетрудоспособности.

** ** ** ФИО8 на имя начальника УФСИН России по ... подан рапорт об отзыве ранее поданного ** ** ** рапорта об увольнении по собственному желанию (<данные изъяты>), в котором последний просил не расторгать с ним контракт о службе в УИС

** ** ** ФИО8 на имя начальника УФСИН России по ... поданы рапорты:

- об отзыве ранее поданного ** ** ** рапорта об увольнении по собственному желанию <данные изъяты>

- о предоставлении в связи с увольнением из УИС, отпуска за ... год в количестве №... дней в связи с нахождением в период отпуска на листках временной нетрудоспособности, с ** ** **; в котором также просил произвести оплату листков нетрудоспособности, согласно приложению.

Письмом УФСИН по ... от ** ** ** №..., Полежака ФИО31. уведомлен о том, что поданный им ** ** ** рапорт оставлен без удовлетворения, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 127 ТК РФ, поскольку правоотношения сторон нормами Федерального закона от ** ** ** № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" не урегулированы.

Письмом УФСИН по ... от ** ** ** №..., Полежака ФИО32. уведомлен о том, что поданные им рапорта от ** ** ** о предоставлении отпуска, оплате листков нетрудоспособности, отзыве рапорта об увольнении со службы оставлены без удовлетворения по основаниям, изложенным в письме УФСИН по ... от ** ** ** №...

В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 вышеуказанной статьи).

В свою очередь, в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что нормы специального закона - Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", не устанавливают момент прекращения служебных отношений в случае предоставления отпуска сотруднику с последующим увольнением в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов уголовно-исполнительной системы отпуска с последующим увольнением в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства РФ, а именно положения ст. 127 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы.

Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 127 Кодекса работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска.

Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч. 1 ст. 124 Кодекса (Письмо Роструда от 24.12.2007 № 5277-6-1).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25.04.2019 № 1064-О, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную данным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому предусмотренное частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов работодателя и работника и не может расцениваться как нарушающее права работников.

В этой связи, принимая во внимание, что последним днем работы истца являлось ** ** **, в то время как первый из рапортов об отзыве рапорта об увольнении был подан ** ** **, после издания оспариваемого приказа; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Полежаки ФИО33 о восстановлении на службе, поскольку он выразил свою волю на расторжение контракта по собственной инициативе (в связи с выходом на пенсию по выслуге лет) путем написания соответствующего рапорта; каких-либо оговорок, неточностей, допускающих двоякое толкование текста рапорта не имеется; наложение резолюции об увольнении истца в установленном порядке с указанной им даты и издание руководителем соответствующего приказа об увольнении свидетельствует о достижении сторонами соглашения о прекращении служебных правоотношений.

В то же время, доводы стороны истца о написании рапорта под принуждением в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из объяснений стороны истца, намерений увольняться Полежака не имел, рапорт был подан им под давлением со стороны <данные изъяты> УФСИН России по ... ФИО1, с которым сложились личные неприязненные отношения.

Однако, данные доводы истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Так, из представленного стороной истца срочного вызова от ** ** ** №..., следует, что для решения служебных вопросов <данные изъяты> ФКУ ИК-№... УФСИН России по №... Полежаке ФИО34 и <данные изъяты> ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... ФИО2 необходимо прибыть ** ** ** к ** ** **. в УФСИН России по .... При себе иметь материалы о переводе осужденной ФИО35 в безопасное место.

Допрошенный судом в качестве свидетеля по делу <данные изъяты> УФСИН России по ... ФИО1 пояснил, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, <данные изъяты> УФСИН России по ... установлено, что после подачи рапорта начальником учреждения ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... Полежакой ФИО36., перед изданием приказа об увольнении, проводил с ним беседу, в ходе которой последний подтвердил, что увольнение со службы в связи с <данные изъяты> является его добровольным волеизъявлением. О причинах, послуживших основанием для подачи рапорта, Полежака не пояснял, сказав лишь, что решение принято им самостоятельно. О том, что при написании рапорта об увольнении на него оказывалось какое-либо давление со стороны <данные изъяты>, Полежака ФИО37 не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО4, <данные изъяты> УФСИН России по ..., следует, что <данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

В то же время, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, <данные изъяты> УФСИН России по ... в той части, <данные изъяты>

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО5, на которые в обоснование позиции по спору сторона истца, также следует, что претензии со стороны <данные изъяты> УФСИН России по ... ФИО1, были связаны не с личной неприязнью по отношению к истцу, а со служебной деятельностью Полежаки ФИО40

Одновременно судом учитывается, что, с момента вступления в должность <данные изъяты> ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., Полежака ФИО41 неоднократно привлекался к <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду послужным списком; однако ни одно из дисциплинарных взысканий не было обжаловано последним в предусмотренном законом порядке.

Более того, в рамках настоящего спора, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом также не оспаривались; о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности по вмененным нарушениям стороной истца также не заявлялось. Представителем истца лишь в прениях указано о том, что, при наличии действующих дисциплинарных взысканий, подача истцом рапорта о расторжении служебного контракта в связи с <данные изъяты> была связана со стремлением избежать возможного увольнения по инициативе работодателя.

Между тем, по смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

В этой связи, суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что рапорт об увольнении со службы в УИС по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) был написан истцом собственноручно, являлся личным волеизъявлением последнего; понуждения к написанию рапорта не имело места; и не находит оснований для признания приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на службе.

При этом, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, судом учитывается, что согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (части 11, 12 и 15 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (части 9, 10 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлен специальный срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, который составляет один месяц со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

При этом надлежащее оформление прекращения с сотрудником служебных отношений, уведомление сотрудника об основаниях его увольнения путем ознакомления с приказом об увольнении, а также выдачи сотруднику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении служебных отношений является обязанностью уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. С исполнением руководителем указанной обязанности закон связывает начало течения срока на обращение сотрудника, ранее состоявшего на службе в уголовно-исполнительной системе, в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе.

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении Полежака ФИО42 был ознакомлен ** ** **; последним днем работы истца являлось ** ** **; согласно поданного им заявления, трудовая книжка направлена в адрес последнего ** ** **; и в этой связи, по мнению суда, исчисление срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на службе началось с ** ** **. Вместе с тем, в суд с настоящим иском Полежака обратился только ** ** **, то есть с пропуском срока, установленного ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением в настоящем случае служебного спора, а оценивая является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших бывшему сотруднику своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

Из изложенного следует, что сотрудникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке, при этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

В обоснование доводов о пропуске срока исковой давности истец указал на то обстоятельство, что срок им исчислялся с даты увольнения (** ** **); кроме того, трудовая книжка фактически получена им лишь ** ** **.

Между тем, признать указанные обстоятельства в качестве уважительных, свидетельствующих о необходимости восстановления истцу процессуального срока на обращение в суд, суд не может по нижеприведенным основаниям.

Так, учитывая своевременное ознакомление истца с приказом об увольнении (** ** **) и направление в его адрес трудовой книжки (** ** **), само по себе предоставление Полежака ФИО43 отпуска с последующим увольнением не изменяет вышеуказанного порядка исчисления срока для обращения в суд.

Что касается даты фактического получения трудовой книжки (** ** **), судом учитывается, что в своих рапортах от ** ** ** истец просил работодателя выдать ему трудовую книжку в последний рабочий день ** ** **, направив её в <данные изъяты> ФКУ ИК-№... УФСИН России по ...

Согласно поданных рапортов, ** ** ** трудовая книжка Полежаки ФИО44. была направлена УФСИН по ... в адрес ФКУ ИК – №... УФСИН России по ... письмом №....

Между тем, в ходе беседы, состоявшейся ** ** **, от получения трудовой книжки Полежака ФИО45 отказался, мотивируя свой отказ в её получении нахождением на листке временной нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Полежаки ФИО46 от ** ** **, в которой последний просит направить его трудовую книжку по адресу: ..., копия которой имеется в материалах дела и показаниями <данные изъяты> ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля по делу, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. данный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а какой-либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны данного свидетеля не установлено.

Впоследующем, на основании поданной истцом расписки, ** ** ** письмом ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК №..., трудовая книжка направлена Полежаке ФИО47. по указанному им адресу (...).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., ** ** ** состоялась неудачная попытка вручения трудовой книжки адресату; до ** ** ** письмо с вложением в виде трудовой книжки находилось в отделении почтовой связи ....

Однако, в указанный срок за получением трудовой книжки истец не явился, вследствие чего ** ** ** письмо, в котором находилась трудовая книжка Полежаки ФИО48., направлено в адрес отправителя, при этом извещение о необходимости обратного выкупа письма №... направлено отделением почтовой связи г. ... в адрес Учреждения лишь ** ** **.

По получении указанного извещения, в тот же день, ** ** **, ФКУ ИК-№... в адрес Полежаки ФИО49 направлено письмо №..., в котором содержалась повторная просьба явиться за получением трудовой книжки в Учреждение либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте.

Данное письмо было вручено Полежаке ФИО50. ** ** **, однако за трудовой книжкой последний явился в Учреждение лишь ** ** **.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: письмами-уведомлениями, данными извещения и почтовых идентификаторов.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вины работодателя в несвоевременном получении Полежакой трудовой книжки не имеется. Более того, написав расписку о необходимости отправления трудовой книжки по почте, по домашнему адресу, по мнению суда, именно истец должен был действовать с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях своевременного получения документов.

Следовательно, тот факт, что трудовая книжка получена истцом лишь ** ** **, исходя из фактических обстоятельств дела, не может являться основанием для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что в рассматриваемый период времени истец выезжал на отдых в ..., с ** ** ** по ** ** **, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что у Полежаки ФИО51 имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, а обстоятельства, на которые он ссылается, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и о невозможности своевременного обращения в суд.

Между тем, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отсюда, заявленные Полежакой ФИО52 требования о признании приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на службе не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Соответственно, будучи производными от первоначальных, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Что касается заявленных требований в части обязания оплатить листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, предоставить неиспользованную часть отпуска, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

Так, общие условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

В то же время, не подлежат обложению страховыми взносами суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, лицами начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, в связи с исполнением обязанностей военной службы и службы в указанных войсках, учреждениях и органах в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 422 Налогового кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с прохождением службы в УИС, с истцом был заключен контракт о службе, за выполнение служебных обязанностей последнему выплачивалось денежное довольствие, которое не облагалось страховыми взносами. При этом Полежака ФИО53 не был застрахован в системе социального страхования на случай временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в связи, с чем положения данного Федерального закона за спорный период времени на него не распространяются.

Вопросы денежного довольствия сотрудников УИС регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" и Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

Согласно п. 24 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", регулирующего отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из пункта 49 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, следует, что за период нахождения в отпусках с сохранением денежного довольствия, временной нетрудоспособности денежное довольствие сотруднику выплачивается в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, временной нетрудоспособности (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат)

Выплата денежного довольствия производится по день увольнения включительно на основании приказа об увольнении сотрудника. При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения. При предоставлении сотруднику отпуска с последующим увольнением окончательный расчет с ним производится не позднее последнего служебного дня до начала отпуска (п.п. 59, 64 Порядка).

В этой связи, поскольку последним днем службы Полежака ФИО54 являлось ** ** **, в указанную дату последнему выплачено все причитающееся денежное довольствие по замещаемой должности, в т.ч. за период нахождения в отпуске, что подтверждается представленными суду документами; на момент нетрудоспособности истец не являлся сотрудником УИС, в то время как денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику; оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежного довольствия за периоды временной нетрудоспособности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** суд не усматривает.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 № 88-19033/2022.

Кроме того, по смыслу норм трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях № 131-О-О от 25.01.2007, № 297-О от 25.02.2016, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, и последним днем работы является день предшествующий первому дню отпуска, а поэтому дополнительные гарантии трудовых прав работника в виде продления отпуска, предоставлении дополнительных дней отдыха могут быть реализованы только до прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Частью 2 ст. 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Как установлено судом, Полежака ФИО55., изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, фактически выразил желание прекратить служебные отношения с ответчиком и согласился с правомерностью их прекращения. Последним днем службы истца являлось ** ** **.

Таким образом, поскольку положения ст. 124 ТК РФ в данном случае применены быть не могут, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности продлить истцу основной и дополнительный отпуск на количество дней нетрудоспособности.

При установленном, принимая во внимание, что основанием для взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия (бездействие) работодателя, а таковых обстоятельств по делу не установлено; по мнению суда, заявленные Полежакой ФИО56 требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Полежака ФИО57 (...) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ... (<данные изъяты>) о признании приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании оплатить листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, обязании предоставить неиспользованную часть отпуска, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **