УИД: 31RS0№-95 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 августа 2023 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328855, 72 руб., из которых: 74049, 14 руб. – сумма основного долга, 180174, 16 руб. – сумма процентов, 74632, 42 руб. - штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины 6488, 56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 115 000 руб. с процентной ставкой 0, 11% в день, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Приказом Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям. ФИО1 указал, что регулярно производил платежи по кредиту, однако, когда закрылись офисы банка, он был лишен возможности вносить платежи и получить информацию относительно кредита. О наличии судебного приказа узнал случайно только в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее никто к нему за истребованием задолженности не обращался. Просит уменьшить размер взыскиваемой суммы до 87411, 27 руб., из которых 67080, 72 руб. – основная задолженность, 20330, 55 руб. – проценты), о чем предоставлен расчет, а также указал о несоразмерности неустойки.

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 115 000 руб. (п.п.1.1) (кредитный договор л.д. 26-27).

Сумма кредита и проценты подлежат выплате заемщиком в полном объеме не позднее 36 месяцев (п. 1.2.).

Согласно пункту 1.3. кредитного договора заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 0, 11% в день.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получив денежные средства наличными.

В силу статьи. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок возврата кредита и процентов за его пользование определен условиями кредитного договора.

Согласно п. 3.1.1. до 05 числа включительно каждого месяца, начиная с июля 2014 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с действующим графиком (л.д.26-27).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в договоре (л.д.28-29).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Очередным определением Арбитражного суда <адрес> ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, ее размер и порядок начисления предусмотрены п. 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по договору (за исх. №).

Исполнения обязательств не последовало.

На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195053, 41 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 328855, 72 руб., из которых: 74049, 14 руб. – сумма основного долга, 180174, 16 руб. – сумма процентов, 74632, 42 руб. (с учетом добровольного снижения истцом) – штрафные санкции.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. При определении срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалы дела № мирового судьи судебного участка №<адрес> на момент рассмотрения настоящего иска уничтожены за истечением сроков хранения согласно номенклатуре дел за ДД.ММ.ГГГГ год, суд полагает возможным исходить из данных картотеки системы ГАС «Правосудие», размещенным на официальном сайте мирового судьи судебного участка №<адрес>, где указано, что заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В адрес Свердловского районного суда <адрес> настоящий иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску на почтовом конверте), то есть менее через 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности пропущен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность предъявлена к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 848,06 руб., из которых: основной долг – 71 033,98 руб., проценты – 177 314,08 руб.

Заявленные истцом к взысканию штрафные санкции, даже с учетом их добровольного снижения, несоразмерны общему размеру задолженности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для ОАО АКБ «Пробизнесбанк» значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением заемщиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» (пункт 71), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы штрафных санкций и просроченных основного долга и процентов; длительность неисполнения обязательства; степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; требования разумности и справедливости, наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 37 500 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 371, 76 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 848,06 руб., из которых: основной долг – 71 033,98 руб., проценты – 177 314,08 руб., неустойка – 37 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 371, 76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2023.