РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/22 по иску ФИО1 к ООО «Надежные системы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Надежные системы» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что между ФИО1 и ООО «Надежные системы» 03.04.2021г. заключен договор № 03/2104, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) столярных изделий в месте, указанном заказчиком, в количестве и комплектности в соответствии с технической документацией, согласованной и утвержденной сторонами и локальной сметой (спецификацией), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки, порядке и размерах, предусмотренных договором. Стоимость договора составила сумма Истцом 03.04.2021г. исполнена обязанность заказчика по внесению предоплаты по договору в размере сумма Кроме того, между ФИО1 и ООО «Надежные системы» 14.05.2021г. заключен договор № 14/2105, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) столярных изделий в месте, указанном заказчиком, в количестве и комплектности в соответствии с технической документацией, согласованной и утвержденной сторонами и локальной сметой (спецификацией), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки, порядке и размерах, предусмотренных договором. Стоимость договора составила сумма Истцом 14.05.2021г. исполнена обязанность заказчика по внесению предоплаты по договору в размере сумма Однако в установленные договорами сроки и по настоящее время работы ответчиком не выполнены, а от контактов с истцом он уклоняется в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Надежные системы» 03.04.2021г. заключен договор № 03/2104, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) столярных изделий в месте, указанном заказчиком, в количестве и комплектности в соответствии с технической документацией, согласованной и утвержденной сторонами и локальной сметой (спецификацией), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки, порядке и размерах, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.3 договора № 03/2104 от 03.04.2021г., изготовление продукции и монтаж: не более 45 рабочих дней после утверждения заказчиком внешнего вида продукции.

В силу п. 4.1 договора № 03/2104 от 03.04.2021г., стороны согласовали цену договора в размере сумма

В силу п. 4.2.1 договора № 03/2104 от 03.04.2021г., заказчик в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и получения выставленного подрядчиком счета на оплату, оплачивает 70% стоимости, что составляет сумма

Истцом 03.04.2021г. исполнена обязанность по внесению предоплаты по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 03.04.2021г.

Также в соответствии со спецификацией от 03.04.2021, являющейся приложением № 2 к договору № 03/2104 от 03.04.2021г., сторонами согласованы размеры, материалы и количество подлежащих изготовлению, доставке и монтажу столярных изделий.

После чего ответчик был обязан в течение 45 рабочих дней с момента утверждения заказчиком внешнего вида продукции изготовить столярные изделия и произвести их монтаж в месте, указанном заказчиком.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Надежные системы» 14.05.2021г. заключен договор № 14/2105, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) столярных изделий в месте, указанном заказчиком, в количестве и комплектности в соответствии с технической документацией, согласованной и утвержденной сторонами и локальной сметой (спецификацией), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки, порядке и размерах, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.3 договора № 14/2105 от 14.05.2021г., изготовление продукции и монтаж: не более 45 рабочих дней после утверждения заказчиком внешнего вида продукции.

В силу п. 4.1 договора № 14/2105 от 14.05.2021г., стороны согласовали цену договора в размере сумма

Истцом 14.05.2021г. исполнена обязанность заказчика по внесению предоплаты по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 14.05.2021г.

Также в соответствии со спецификацией от 14.05.2021г., являющейся приложением № 2 к договору № 14/2105 от 14.05.2021г. сторонами согласованы размеры, материалы, количество и иные существенные характеристики подлежащих изготовлению, доставке и монтажу столярных изделий, то есть утвержден внешний вид продукции.

После чего ответчик был обязан в течение 45 рабочих дней с момента утверждения Заказчиком внешнего вида продукции - с 14.05.2021г. - изготовить столярные изделия и произвести их монтаж в месте, указанном Заказчиком

Однако в указанный срок и по настоящее время работы ответчиком не выполнены, а от контактов с истцом он уклоняется.

В связи с указанным обстоятельством, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

Между тем, указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о соответствующем уменьшении цены оказанной услуги не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом были установлен факт ненадлежащего выполнения работ ООО «Надежные системы».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма и сумма

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что ответчиком при выполнении работ не были соблюдены сроки, указанные в договорах, с ООО «Надежные системы» в пользу фио подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 12.06.2021г. по 29.09.2021г. в размере сумма по договору от 03 апреля 2021г. и неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 20.07.2021г. по 29.09.2021г. в размере сумма по договору от 14 мая 2021г.

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, то суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Надежные системы» в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (224 350 + 224 350 + 1 200 000 + 1 200 000 + 10 000 : 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены судом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В то же время, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Надежные системы» в пользу ФИО1:

денежные средства в размере сумма по договору от 03.04.2021г.;

денежные средства в размере сумма по договору от 14.05.2021г.;

неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 12.06.2021г. по 29.09.2021г. в размере сумма по договору от 03 апреля 2021г.;

неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 20.07.2021г. по 29.09.2021г. в размере сумма по договору от 14 мая 2021г.;

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма;

штраф в размере сумма;

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Надежные системы» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года