Решение по делу № 2-1912/2022 от 19.05.2023 - о признании недействующим в границах земельного участка проекта землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах ЗАО С.Перовской, распределения земельных долей (паев), признании незаконной процедуры выдела земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков.

ДЕЛО № 2-77/2023

УИД 92RS0004-01-2022-002015-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения составлен 19 мая 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – адвоката Булыгина Е.Н.,

представителя третьего лица Шигоревой Р.А. – Коннова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шигорева Р.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3, ФИО41, ФИО42, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействующим в границах земельного участка проекта землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах ЗАО С.Перовской, распределения земельных долей (паев), признании незаконной процедуры выдела земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Шигоревой Р.А., в котором просил признать недействующим в границах земельного участка с кадастровым № проекта землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах ЗАО С.Перовской, результаты распределения земельных долей (паев) методом жеребьевки, утвержденных решениями общего собрания собственников земельных долей (паев) коллективной собственности, расположенных в границах ЗАО «С.Перовской» в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ для целей выдела земельных участков в счет доли (долей) из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> ввиду их отмены решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по третьему вопросу повестки дня в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной процедуру выдела земельных участков ответчиков, признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к Шигоревой Р.А. о признании недействующим в границах земельного участка проекта землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах ЗАО С.Перовской, распределения земельных долей (паев), признании незаконной процедуры выдела земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков прекращено в связи с отказом истца от иска в части исковых требований к Шигоревой Р.А.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействующим в границах земельного участка с кадастровым № проекта землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах ЗАО С.Перовской, результаты распределения земельных долей (паев) методом жеребьевки, утвержденных решениями общего собрания собственников земельных долей (паев) коллективной собственности, расположенных в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ для целей выдела земельных участков после ДД.ММ.ГГГГ в счет доли (долей) из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> ввиду их отмены решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по третьему вопросу повестки дня в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной процедуру выдела земельных участков ответчиков, признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Третье лицо ФИО48 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц ФИО4 – адвокат Булыгин Е.Н., Шигоревой Р.А. – Коннов С.С. в судебном заседании просили вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно законный владелец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективную собственность для ведения товарного сельскохозяйственного производства ЗАО имени С.Перовской передан земельный участок, площадью <данные изъяты> га. На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО иммени С.Перовской был выдан государственный акт на право коллективной собственности на указанный земельный участок.

На основании протокола общего собрания собственников земельных долей (паев) коллективной собственности, расположенной в границах ЗАО имени С.Перовской от ДД.ММ.ГГГГ на собрании решался вопрос о паевании земли коллективной собственности и был утвержден проект землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах ЗАО С.Перовской. Кроме того, на собрании было принято решение произвести распределение земельных участков методом жеребьевки, было проведено распределение земельных участков среди собственников земельных долей (паев), коллективных земель, расположенных в границах ЗАО С.Перовской методом жеребьевки, зафиксировано в двух списках лиц-собственников земельных сертификатов в границах коллективных земель в ЗАО С.Перовской.

Решением общего собрания членов коллективной собственности от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый проект межевания земельных участков.

Ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; № и осуществили выдел своих земельных участков из общего земельного участка с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать процедуру выдела земельных участков, находящихся в собственности ответчиков незаконной, а право собственности на указанные участки отсутствующим и исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельных участков.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не приведено доказательств нарушения его прав.

Также материалы дела не содержат доказательств, что выдел земельных участков ответчиков и регистрация права собственности на спорные земельные участки были осуществлены незаконно.

В соответствии со статьей 9 Закона Украины от 5 июня 2003 года «О порядке выделения в натуре земельных участков собственникам земельных долей (паев)» распределение земельных участков между собственниками земельных долей (паев) в пределах одного сельскохозяйственного предприятия проводится с согласия не менее двух третей собственников земельных долей (паев), а при ее отсутствии – путем жеребьевки.

Результат распределения земельных участков между собственниками земельных долей (паев) в пределах одного сельскохозяйственного предприятия оформляется соответствующим протоколом, который подписывается собственниками земельных долей (паев), принявших участие в их распределении. К протоколу о распределении земельных участков между собственниками земельных долей (паев) добавляются проект землеустройства по организации территории земельных долей (паев), список лиц, принявших участие в их распределении.

Протокол о распределении земельных участков между сособственниками земельных долей (паев) утверждается соответствующим сельским, поселковым, городским советом и является основанием для принятия решения о выделении земельных долей (паев) в натуре и государственной регистрации права собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев).

При этом, действовавшее законодательство Украины в данной области правового регулирования не предусматривало процедуру отмены распределения земельных участков между собственниками земельных долей (паев).

ЗАО «С.Перовской» в соответствии с положениями действовавшего в тот период законодательства осуществило распределение земельных паев между собственниками, процедура была полностью соблюдена, утверждена в установленном порядке схема распределения паев между собственниками земельных участков.

В соответствии с положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последующими изменениями) основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли, является документ, который подтверждает право собственности на земельную долю и к которому должны быть приложены:

1) копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков

2) перечень собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения

3) проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

В соответствии с положениями статьей 2 и 10.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», право собственности граждан на земельные доли (паи), возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует долям в праве общей долевой собственности на земельные участки.

До ДД.ММ.ГГГГ выдел земельных долей (паев) осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков, установленных и утвержденных в установленном порядке проектов разгосударствления и приватизации землеустройства по организации территории земельных долей (паев), технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, содержащие графические материалы раздела на земельные участки, выделяемые в счет земельных долей (паев), разработанные и утвержденные до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до ДД.ММ.ГГГГ признаются для целей выдела земельных долей (паев) проектами межевания земельных участков.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав конкретно истца со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шигорева Р.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3, ФИО41, ФИО42, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействующим в границах земельного участка проекта землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах ЗАО С.Перовской, распределения земельных долей (паев), признании незаконной процедуры выдела земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан