№ 1-107/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 05 июля 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; в соответствии со ст. чт. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 последний передал денежные средства одной купюрой достоинством в 5 000 рублей для приобретения спиртного, но на сумму не более 1 000 рублей, с условием, что спиртное, сигареты, продукты питания и оставшиеся денежные средства ФИО1 вернет Потерпевший №1 обратно. ФИО1, взяв купюру достоинством в 5 000 рублей, направился в магазин «Веснушка» ООО «Параклит», расположенный по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазин «Веснушка» ООО «Параклит» по вышеуказанному адресу, пользуясь отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, приобрел на похищенные денежные средства Потерпевший №1 продукты питания, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб. 00 коп., что для последнего является значительным ущербом, исходя из его материального положения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, после обеда позвонил ЛИГ, попросил оказать помощь – купить спиртное и закуску. Когда пришел к ЛИГ, он дал одну купюру достоинством в 5 000 руб. для того, чтобы в магазине купил бутылку водки, сигареты и закуску. Сдачу необходимо было вернуть. В магазине, который расположен недалеко от дома Потерпевший №1, купил водку, закуску и пачку сигарет. Но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, на улице было жарко, почувствовал недомогание и к ЛИГ не пошел, решив, что объяснит все позже. Впоследствии оставшиеся деньги потратил на свои нужды, водку и продукты употребил. Потерпевший №1 является инвалидом, получает небольшую пенсию. На его звонки не отвечал, так как телефон был на беззвучном режиме. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, в гостях у него были КМГ и СЕВ, распивали спиртные напитки. Позже к ним пришел ФИО1 Когда спиртное закончилось, отправил в магазин ФИО1, при этом передал ему купюру достоинством в 5 000 рублей, сказал сходить в магазин и купить литр водки, это примерно 500 рублей, две пачки сигарет «Мак» это примерно 300 рублей, закуску. При этом ФИО1 не озвучивал, на какую сумму можно осуществить покупку, но предполагал, что не больше 1000 рублей должно уйти на покупку. ФИО1 сказал, чтобы сдачу принес обратно. Прождал ФИО1 до вечера, звонил ему, но тот не отвечал, к ним обратно не пришел. Поэтому позвонил в полицию. Считает, что ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 5 000 рублей. Причиненный ущерб для него значительный, так как пенсия у него не большая, другого источника дохода у него нет, с пенсии оплачивает коммунальные услуги в сумме 1 000 рублей (л.д. 16-18).

Свидетель КМГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ЛИГ, распивали спиртные напитки. Примерно в 15 час-16 час. к ним пришел ФИО1 Вместе употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ЛИГ отправил ФИО1 за бутылкой водки, дав ему 5 000 рублей. Последний взял деньги и ушел в магазин. Прождали его до 21 час., но ФИО1 так и не пришел, поэтому ЛИГ позвонил в полицию (л.д.24-25).

Свидетель СЕВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у ЛИГ, с ними находился КМГ От выпитого спиртного опьянел и уснул. Когда проснулся, от ЛИГ стало известно, что он отдал ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой и попросил сходить его за водкой, как так сам не мог, в виду того, что является инвалидом и без костылей не может передвигаться. Но ФИО1 ни денег, ни водки не принес, после чего ЛИГ позвонил в полицию. После случившегося через несколько дней видел ФИО1 возле магазина, попросил его вернуть деньги потерпевшему, на что ФИО1 ему сказал, что никаких денег у ЛИГ не похищал (л.д.34-35).

Свидетель СЕП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «Веснушка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 18 час. в магазин пришел житель <адрес> ФИО1, в руках у него была купюра достоинством в 5 000 руб., попросил у нее литр водки. Он взял бутылку водки, колбасу, лапшу быстрого приготовления и хлеб. Позже стало известно, что в тот день ФИО1 дал деньги ЛИГ, чтобы он купил спиртное и принес ему. Но ФИО1 так и не пришел к нему, деньги не вернул, спиртное не принес. По поведению ФИО1 наглый, особенно в состоянии алкогольного опьянения, часто просит в долг спиртное, но долг не возвращает (л.д.26-27).

Свидетель МАФ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 проживает у него. Он нигде не работает, ходит куда-то халтурить, иногда покупает продукты. О том, что ФИО1 украл деньги у ЛИГ, узнал от жителей <адрес>, что последний в начале июня 2023 года дал ему деньги на покупку спиртного, а ФИО1 пропал с деньгами. Действительно, в эти дни ФИО1 сам ходил покупать водку (л.д. 28-29).

Свидетель ВМА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности почтальона ОПС <адрес>. Она доставляла пенсию ЛИГ 6-7-го июня 2023 года, размер его пенсии составляет около 12 000 рублей (л.д.30-31).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.21 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него украли 5 000 руб. (л.д.5).

В соответствии с рапортом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> гр. Потерпевший №1, получил от последнего денежные средства в размере 5 000 руб. для покупки одного литра водки, но в последующем распорядился денежными средствами по своему усмотрению (л.д.4).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит помочь принять меры к возмещению ему ущерба в сумме 5 000 руб., которые похитил ФИО1 07.06.2023г., ущерб для него является значительным (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен одноэтажный 4-х квартирный дом в деревянном исполнении, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он дал денежные средства в сумме 5 000 руб. одной купюрой ФИО1, чтобы он купил спиртное и закуску (л.д. 11-14).

В соответствии с распиской ущерб ЛИГ возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 22).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ему стало известно о хищении у него денег, причиненный ущерб является значительным; показания свидетеля КМГ о том, что в его присутствии Потерпевший №1 отдал ФИО1 купюру достоинством в 5000 рублей и попросил купить спиртное, последний взял деньги и ушел, к ним не пришел; показания свидетеля СЕВ о том, что со слов потерпевшего стало известно, что он отдал денежные средства в размере 5000 рублей подсудимому, попросил сходить за водкой, но последний ни денег, ни водки не принес; показания свидетеля СЕП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин приходил подсудимый, у которого была купюра достоинством в 5000 рублей, купил водку и продукты, позже узнала, что Потерпевший №1 отдал ему деньги на покупку спиртного, но подсудимый спиртное ему не принес, деньги не вернул; показания свидетеля МАФ о том, что от жителей <адрес> ему стало известно, ФИО1 украл деньги у Потерпевший №1, что при разговоре отрицал данный факт; показания свидетеля ВМА о том, что 6-ДД.ММ.ГГГГ доставила пенсию Потерпевший №1; а также показания подсудимого ФИО1 о том, что получил от потерпевшего денежные средства для покупки, но ни денег, ни приобретенного товара ему не принес, похищенное потратил по своему усмотрению.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели КМГ, СЕВ, СЕП, МАФ, ВМА, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, заявление потерпевшего о хищении денежных средств; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения хищения денежных средств; расписку о возмещении ущерба; а также иные письменные доказательства.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, выемки, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, который денежными средствами потерпевшего распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему», поскольку подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, исходя из материального и семейного положения потерпевшего, размера похищенных денежных средств. Потерпевший №1 является инвалидом 2 группы, размер пенсии минимальный, проживает один, других источников дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана. В указанное в обвинении время и в указанном месте при изложенных обстоятельствах ФИО1, получив от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей для осуществления покупки, к последнему не вернулся, из корыстных побуждений тайно похитил их, причинив ему имущественный ущерб в сумме 5000 рублей, который для него является значительным.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 93), ранее судим (л.д. 94-95), характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, характеризуется он удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статьи, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание ФИО1 повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

При этом, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его семьи, а также обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, смягчающих наказание, принятие мер по трудоустройству, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц в установленный день;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства;

- обратиться к врачу наркологу в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина