Решение по делу № 2А-1443/2023 от 24.08.2023 | Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело № 2а-1443/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре (помощнике судьи) ФИО9,

с участием представителя административных истцов ФИО11 представляющей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. интересы ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. интересы ФИО7, представляющей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. интересы ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. интересы ФИО8, и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.

административного ответчика – государственного регистратора Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Прохладненскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по КБР и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности произвести регистрацию прав на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Прохладненскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по КБР и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР о признании незаконным решения, изложенное в уведомлении Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав за ФИО6, ФИО7, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении 1/12 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 99,6 кв.м., с кадастровым номером 07:04:2600002:230 и о возложении обязанности произвести регистрацию прав за истцами на указанную долю данного объекта недвижимости.

В обосновании заявленных требований указала, что решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетней ФИО3 признано право собственности по 1/12 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Абрикосовый, <адрес>. Указанное решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении данного решения суда в законную силу истцы обратились в Прохладненский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по КБР с заявлениями о регистрации за ними права собственности в виде 1/12 долей вышеуказанного имущества. Уведомлением Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав долей на указанный объект недвижимости была приостановлена, поскольку имеются запреты на совершение регистрационных действий с данным недвижимым имуществом, установленные на основании нескольких постановлений судебных приставов-исполнителей Прохладненского МОСП, а также данный объект недвижимости обременен залогом в виде ипотеки в силу закона, ограничения установлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России». Регистрация прав приостанавливается до поступления в регистрирующий орган акта уполномоченного органа о снятии арестов и запретов в отношении указанного имущества.

Обжалованное Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав считают незаконным по следующим обстоятельствам.

Так, в силу части 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу действующих норм закона, арест и ограничения в регистрации на недвижимость, наложенные на основании распоряжений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, является основанием для запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом, совершать какие-либо сделки с таким имуществом, однако не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на это имущество, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

Наличие в ЕГРН записей об ограничениях в отношении недвижимого имущества не может препятствовать внесению записи о правах собственности лица на это имущество, поскольку основанием для регистрации такого права является судебный акт, иное толкование нормы, касающейся исполнения актов о наложении арестов и запретов на имущество, противоречит принципу обязательности судебных решений.

Как предусмотрено ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Считают, что государственным регистратором Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР было незаконно принято решение о приостановлении государственной регистрации, что фактически расценивается истцами как неисполнение принятого судом решения, которым за ними признано право собственности на указанные доли данной недвижимости. Права истцов на государственную регистрацию не могут быть ущемлены из-за того обстоятельства, что ранее, в виду наличия в отношении иных сособственников данного имущества, исполнительных производств и долговых обязательств по ипотечному договору, судебными приставами исполнителями были приняты ограничительные меры в отношении и принадлежащего им имущества. В отношении истцов по делу не имеется действующих исполнительных производств, и никакие ограничительные меры в отношении принадлежащего им имущества не принимались.

На основании изложенного, истцы просили признать незаконным решение, изложенное в уведомлении Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав за ФИО6, ФИО7, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении 1/12 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, площадью 99,6 кв.м., с кадастровым номером № и возложить обязанности произвести регистрацию прав за истцами на указанную долю данного объекта недвижимости.

Административный ответчик Управление Росреестра по КБР представило письменное возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме и указало следующее.

По результатам правовой экспертизы государственным регистратором 13.07.2023г принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в соответствии с п.37,ч.1,ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а именно:

Постановление судебного пристава-исполнителя(ФИО4) о запрете № от ДД.ММ.ГГГГ, документ выдан Прохладненским МОСП УФССП России по Кабардино-БалкарскойРеспублике;

Постановление судебного пристава-исполнителя(ФИО5) о запрете № от ДД.ММ.ГГГГ, документ выдан Прохладненским МОСП УФССПРоссии по Кабардино-БалкарскойРеспублике;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, документ выдан Прохладненским МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ документ выдан Прохладненским МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, документ выдан Прохладненским МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике;

Постановление судебного пристава-исполнителя № (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, документ выдан ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике;

Постановление судебного пристава-исполнителя № (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, документ выдан ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

Также, по сведениям ЕГРН имеется запись об ипотеке в силу закона, установленная в пользу залогодержателя ПАО "Сбербанк России". Согласно ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. То есть учетно-регистрационные действия на основании решения суда проводятся в общем порядке. Норм, позволяющих проведение регистрационных действий на основании решения суда без учета в ЕГРН записей об арестах и запретах Закон № 218-ФЗ не содержит.

Государственный регистратор обоснованно приостановил проведение регистрационных действий в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об арестах и запретах на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, кв.З

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор прав Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР.

Административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», Управление ФССП России по КБР и ФИО12, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административных истцов ФИО11 административное исковое заявление просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что решение о приостановлении государственной регистрации нарушает права истцов, поскольку они не могут реализовать свои права и зарегистрировать право собственности на 1/12 долей признанное за ними на основании решения Прохладненского районного суда КБР оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступившее в законную силу.

Административный ответчик - государственный регистратор прав Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Указала, что учетно-регистрационные действия на основании решения суда проводятся в общем порядке. Норм, позволяющих проведение регистрационных действий на основании решения суда без учета в ЕГРН записей об арестах и запретах Закон 218-ФЗ не содержит.

Считает, что принято обоснованное и законное решение о приостановлении проведения регистрационных действий в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об арестах и запретах на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административные истцы обратились за оказанием государственных услуг по регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем, оспариваемое Уведомление нарушает их право на оформление своих прав на недвижимое имущество и распоряжение им; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда им стало известно о нарушении прав и свобод, не пропущен.

При этом решение административного ответчика – государственного регистратора в виде Уведомления принято в пределах его полномочий, однако с нарушением установленного порядка рассмотрения обращений, а также противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Из анализа норм федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О государственной регистрации недвижимости" следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. Между тем, осуществление государственной регистрации в собственность административных истцов по 1/12 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества. При таких обстоятельствах при наличии указанного выше решения суда вступившего в законную силу, содержащего в резолютивной части указание на признание за административными истцами в порядке наследования по закону право собственности на 1/12 долю за каждым у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". При таких обстоятельствах обжалуемое решение Регистратора, изложенное в Уведомлении, подлежит признанию незаконным.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе. В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в части возложения обязанности произвести регистрацию прав за истцами на указанную долю данного объекта недвижимости. В качестве способа восстановления нарушенных прав административных истцов суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о регистрации права собственности по 1/2 доли за каждым объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> площадью 99,6 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Прохладненскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по КБР и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности произвести регистрацию прав на объект недвижимости удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав за ФИО6, ФИО7, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении 1/12 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 99,6 кв.м., с кадастровым номером №

Возложить обязанность на Прохладненский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по КБР повторно рассмотреть заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о регистрации права собственности по 1/2 доли за каждым объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99,6 кв.м., с кадастровым номером № в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 г.

Председательствующий Ж.Г.Молова

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г.Молова