10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО2,

с участием помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО3, осужденного ФИО1, адвоката ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что в период времени не позднее 15:00 ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО5 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гемотома затылочной области, кровоизлияние левого глаза, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровью, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, просит приговор смягчить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом дознания доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое он осуждён, признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, с его ходатайством согласились защитник и сторона обвинения, последствия заявленного ходатайства осужденного разъяснены, предъявленное ФИО1 обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 является верной.

При решении вопроса о наказании осужденной суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд правильно установил обстоятельства, отягчающих наказание ФИО1 неснятые и непогашенные судимости.

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ.

При этом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ранее назначаемые осужденному уголовное наказания не оказали исправительного воздействия на осужденного, преступление совершил в период непогашенной судимости.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен осужденному верно.

Вместе с тем, зачет времени содержания под стражей судом не произведен, а исчисление срока наказания осужденному произведён с нарушением правил ст. 72 УК РФ. Так, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Также следует произвести зачет времени содержания под стражей из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора, что:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 из-под стражи в связи с отбытием наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Казаватов