РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-21160/2022 по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, «20» января 2020 г. между Истцом, ФИО1, с одной стороны и Ответчиком, ООО «А101», с другой стороны, был заключен договор № ДИ23К-8.2-190/1 участия в долевом строительстве (далее также «Договор»).

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался построить и передать Истцу объект долевого строительства, однокомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., условный № 8-190, расположенную на 3-м этаже в корпусе 8,2 секции 5 жилого дома № 8 по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. №31 (далее - Объект).

Условие п. 4.1 Договора в части оплаты цены Договора в размере сумма Истцом исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик обязался передать Истцу Объект не позднее 31.12.2021 г.

В нарушение условий Договора, Объект был передан Истцу Ответчиком 27.06.2022 г.

Просрочка исполнения обязательства по Договору со стороны Застройщика составила, с 01.01.2022 г. по дату направления настоящей претензии, 29.03.2022 г. 88 дней.

Истец просит взыскать с ООО «А101» неустойку за период с 01 января 2022 г. по 29 марта 2022 г. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве") в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от сумм, взысканных решением суда.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «А101» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что «20» января 2020 г. между Истцом, ФИО1, с одной стороны и Ответчиком, ООО «А101», с другой стороны, был заключен договор № ДИ23К-8.2-190/1 участия в долевом строительстве (далее также «Договор»).

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался построить и передать Истцу объект долевого строительства, однокомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., условный № 8-190, расположенную на 3-м этаже в корпусе 8,2 секции 5 жилого дома № 8 по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. №31 (далее - Объект).

Условие п. 4.1 Договора в части оплаты цены Договора в размере сумма Истцом исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик обязался передать Истцу Объект не позднее 31.12.2021 г.

В нарушение условий Договора, Объект был передан Истцу Ответчиком 27.06.2022 г.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Постановление), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Согласно п. 5 Постановление, данный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования. Дата опубликования Постановления 29.03.2022 г.

Просрочка исполнения обязательства по Договору со стороны Застройщика составила, с 01.01.2022 г. по 29.03.2022 г. составил 88 дней.

ООО «А101» нарушило условия договора в части срока передачи Истцу квартиры. Доказательств обратного суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры Истцу в срок 31 декабря 2021 года, предусмотренный Договором, Ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Размер неустойки за период с с 01 января 2022 г. по 29 марта 2022 года включительно составляет сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства о снижении неустойки, соотношение цены объекта к заявленной к взысканию неустойке, суд находит что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав Истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования Истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на представителя.

Для защиты нарушенных прав Истец обратилась к адвокату Крейнесу фио.

Расходы Истца на представителя составили, согласно заключенному соглашению об оказании юридической помощи № 363 от 15.07.2022 г., сумма, что подтверждается также представленными в матеиалы дела платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

С учетом изложенного, принимая во внимание небольшую сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу Истца расходов на представителя в сумме сумма.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя ООО «А101» выполнены не были. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд, с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с Ответчика в пользу Истца штраф по договору в сумме сумма.

Суд отклоняет довод Ответчика о том что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не может быть взыскан.

Данное мнение свидетельствует о не верной трактовке Ответчиком законодательства РФ, судебной практики Верховного Суда РФ.

Ответчик полагает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не может быть взыскан в пользу Истцов в период действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г., пунктом 1 которого установлено, что неустойки (штрафы, пени) иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2022 г. включительно.

Между тем, в п. 1 Постановления Правительства № 479-ПП определена сфера действия Постановления – Правительство РФ постановило установить особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой, штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае подлежала исполнению обязанность Ответчика по уплате Истцам законной неустойки на основании ч. 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил данного обязательства, в связи с чем Ответчик обязан уплатить Истцу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав Потребителей» – за неисполнение обязанности по уплате законной неустойки.

Штраф, установленный ко взысканию с Ответчика вышеуказанной нормой законодательства о защите прав потребителя, не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, вопрос о выплате штрафа не связан с отношениями сторон по передаче Объекта.

Ответчик ссылается также на мнение Верховного Суда РФ о том, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 г.).

Данный акт Верховного Суда РФ не верно истолкован Ответчиком.

К вышеуказанному выводу Верховный Суд РФ пришёл в рамках разрешения вопроса об уступке права (требования) в отношении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Придя к выводу о невозможности переуступки данного штрафа, Верховный Суд РФ в вышеуказанном Обзоре судебной практики также указывает, что необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм.

Таким образом, Верховный Суд РФ неразрывно связывает природу штрафа и основание для его присуждения судами с фактом нарушения обязательства (периодом просрочки, в настоящем случае).

В отсутствие периода просрочки и факта отказа ответчика от удовлетворения законного требования истца (до принятия Правительством РФ Постановления № 479), штраф не мог быть присужден судом.

В этой связи, право на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа возникло у Истца в момент отказа Ответчика от удовлетворения требования Истца о выплате неустойки.

Иное толкование вышеуказанного акта Верховного Суда РФ противоречило бы самой правовой природе п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик заявил об отсрочке исполнение решения суда до 30.06.2022 г., на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно ст. 203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Исходя из вышеизложенного, Суд предоставляет отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки, штрафа – до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты которой Истец была освобождена при подачи иска, в размере сумма, учитывая, что удовлетворены требования Истца как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.